Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M4 (10-Core) vs AMD Ryzen 3 8440U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У світі процесорів для ноутбуків та компактних систем часто виникає вибір між архітектурою ARM від Apple та x86 від AMD. У цьому порівнянні ми розглянемо Apple M4 (10-Core) та AMD Ryzen 3 8440U. Обидва чипи орієнтовані на енергоефективність, але мають різну продуктивність у бенчмарках. Apple M4 вийшов у травні 2024 року, а Ryzen 3 8440U — у грудні 2023-го. Розберімося, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Apple M4 (10-Core) значно випереджає AMD Ryzen 3 8440U за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю. Наприклад, у Geekbench 6 багатоядерний результат M4 становить 15100 проти 6980 у Ryzen, а в Cinebench R23 — 12124 проти 9089. M4 також має вищий бал за інтегровану графіку (40 проти 31). Обидва чипи отримали 100 балів за енергоефективність, що робить їх чудовим вибором для тривалої роботи від батареї. Якщо вам потрібна максимальна швидкодія в задачах, пов'язаних з обробкою зображень, компіляцією коду або рендерингом, Apple M4 буде кращим вибором. Ryzen 3 8440U підійде для базових офісних завдань та веб-серфінгу, де не потрібна висока обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Apple M4 має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 3849 проти 2407 у Ryzen 3 8440U.
  • У багатопотокових тестах M4 також лідирує: Passmark багатоядерний — 25080 проти 12805 у конкурента.
  • Інтегрована графіка M4 оцінена в 40 балів, що вище за 31 бал у Ryzen 3 8440U, що вказує на кращу продуктивність у візуальних завданнях.
  • Apple M4 вийшов на 5 місяців пізніше (травень 2024 проти грудня 2023), що частково пояснює його перевагу в архітектурі.
  • Ryzen 3 8440U демонструє нижчі результати в тестах обробки даних: Data encryption — 8 GBytes/sec, тоді як M4 показує 1500 MB/sec у File compression.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2102 1610
Cinebench R23 (багатоядерний) 12124 9089

GeekBench v6

File compression 1500 MB/sec Немає даних
Clang compilation 118.3 Klines/sec Немає даних
HTML 5 Browser 335.8 pages/sec Немає даних
PDF Renderer 396.3 Mpixels/sec Немає даних
Text processing 357.1 pages/sec Немає даних
Background blur 72.2 images/sec Немає даних
Photo processing 141.5 images/sec Немає даних
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec Немає даних
Geekbench 6 (одноядерний) 3849 2407
Geekbench 6 (багатоядерний) 15100 6980

PassMark

Integer math 72.1 GOps/sec 37.5 GOps/sec
Floating point math 50.7 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 251M Primes/sec 43M Primes/sec
Random string sorting 35.4M Strings/sec 17.7M Strings/sec
Data encryption 15.4 GBytes/sec 8 GBytes/sec
Data compression 274.9 MBytes/sec 146.3 MBytes/sec
Physics 2648 Frames/sec 685 Frames/sec
Extended instructions 13.8B Matrices/sec 11.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4471 3648
Passmark CPU (багатоядерний) 25080 12805

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 7 травня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд ARMv9 x86-64
Кодове ім'я Apple M4 Zen 4 (Hawk Point)
Інтегрована графіка Apple M4 GPU (10-core) Radeon 740M

Процесор

Ядер 4 1
Потоковий 4 2
Частота 4,41 ГГц 3.0 ГГц
Ядер 6 3
Потоковий 6 6
Частота 2,59 ГГц 2.8 ГГц
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 10 8
Множник 44x 30x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 16 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.3 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 3-го рівня Немає даних 8 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 28 млрд 20,9 млрд
Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 22 Вт 15-30 Вт
Сокет Apple M-Socket FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M4 GPU (10-core) Radeon 740M
Частота GPU 500 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1800 МГц 2500 МГц
Шейдерні блоки 1280 256
TMUs 80 16
ROPs 40 8
Обчислювальні блоки 160 4
TGP 18 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 4,6 терафлопс 1,28 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-7500 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 120 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 3 8440U
Версія PCI Express Немає даних 4.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Apple M4 чи AMD Ryzen 3 8440U?

Apple M4 має вищий бал за інтегровану графіку (40 проти 31), тому він краще впорається з легкими іграми. Однак для сучасних ігор обидва чипи не призначені — потрібна дискретна відеокарта.

Чи варто обирати Apple M4 для роботи з відео?

Так, завдяки високим показникам у багатопотокових тестах (Cinebench R23 — 12124) та обробці зображень (141.5 images/sec) M4 добре підходить для монтажу відео та фото.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва чипи отримали 100 балів за енергоефективність, тому вони однаково економно споживають енергію. Це означає тривалий час автономної роботи в ноутбуках.

Чи можна порівнювати Apple M4 та AMD Ryzen 3 8440U в одній системі?

Ні, Apple M4 використовується виключно в пристроях Apple (MacBook, iPad), а Ryzen 3 8440U — у Windows-ноутбуках. Вибір залежить від екосистеми.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

Apple M4 значно швидший: Clang compilation — 118.3 Klines/sec, що робить його кращим вибором для розробників, які працюють з великими проєктами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.