Intel Celeron 7305 vs AMD Ryzen 9 7945HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron 7305 та AMD Ryzen 9 7945HX — це процесори з різних світів: перший створений для базових завдань і максимальної енергоефективності, другий — флагманський чип для продуктивних ноутбуків із 16 ядрами. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Celeron 7305 Intel Celeron 7305 32
vs
AMD Ryzen 9 7945HX AMD Ryzen 9 7945HX 74

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX значно перевершує Intel Celeron 7305 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний результат Geekbench 6 майже в 14 разів вищий (20188 vs 1422), а одноядерний — у 5 разів (2955 vs 581). Celeron 7305 підходить лише для офісних завдань, веб-серфінгу та роботи з легкими додатками. Ryzen 9 7945HX — вибір для геймерів, творців контенту та професіоналів, яким потрібна максимальна обчислювальна потужність. Енергоефективність обох моделей оцінюється однаково високо, але реальне споживання Ryzen значно вище під навантаженням.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7945HX набирає 52 бали проти 4 у Celeron 7305, що робить його в 13 разів потужнішим у багатозадачності та рендерингу.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7945HX має 77 балів, тоді як Celeron 7305 — лише 14, що забезпечує помітно вищу швидкість у повсякденних додатках та іграх.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7945HX отримує 68 балів проти 11 у Celeron 7305, що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях без дискретної відеокарти.
  • Результати бенчмарків: У Geekbench 6 багатоядерний результат Ryzen 9 7945HX становить 20188, у Celeron 7305 — лише 1422; у Passmark багатоядерний — 54663 проти 2470.
  • Дата виходу: Intel Celeron 7305 вийшов у січні 2022 року, а AMD Ryzen 9 7945HX — роком пізніше, у січні 2023, що частково пояснює технологічний розрив.

GeekBench v6

File compression 168 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 8.04 Klines/sec 218.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 35.1 pages/sec 372 pages/sec
PDF Renderer 41.4 Mpixels/sec 538 Mpixels/sec
Text processing 55.2 pages/sec 296.8 pages/sec
Background blur 6.9 images/sec 74.1 images/sec
Photo processing 12.9 images/sec 131.1 images/sec
Ray tracing 1.6 Mpixels/sec 49.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 6.3 GOps/sec 210.3 GOps/sec
Floating point math 5.2 GOps/sec 125.2 GOps/sec
Find prime numbers 13M Primes/sec 286M Primes/sec
Random string sorting 3.2M Strings/sec 79.6M Strings/sec
Data encryption 1.7 GBytes/sec 43.2 GBytes/sec
Data compression 26 MBytes/sec 712.7 MBytes/sec
Physics 234 Frames/sec 2463 Frames/sec
Extended instructions 1.6B Matrices/sec 52.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 січня 2022 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі 7305 -
Інтегрована графіка UHD Graphics (48EU) Radeon 610M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 1 16
Потоковий 1 32
Частота 1.1 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost - 5.4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 5 16
Кількість потоків 5 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 11x 25x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 55-75 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт -
Сокет BGA-1744 FL1
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (48EU) Radeon 610M
Частота GPU 400 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 384 128
TMUs 24 8
ROPs 12 4
Обчислювальні блоки 48 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron 7305 Сайт AMD Ryzen 9 7945HX
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Celeron 7305 чи AMD Ryzen 9 7945HX?

AMD Ryzen 9 7945HX значно краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (77 балів проти 14) та потужнішій інтегрованій графіці (68 балів проти 11). Celeron 7305 не зможе забезпечити комфортний ігровий досвід навіть у старих проектах.

Який процесор енергоефективніший: Intel Celeron 7305 чи AMD Ryzen 9 7945HX?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але це стосується архітектури. На практиці Celeron 7305 споживає значно менше енергії завдяки низькій продуктивності, тоді як Ryzen 9 7945HX потребує потужнішого охолодження та блоку живлення.

Чи варто купувати Intel Celeron 7305 у 2024 році?

Intel Celeron 7305 підходить лише для базових завдань: роботи з текстом, веб-серфінгу та перегляду відео. Для сучасних додатків, ігор або багатозадачності його продуктивності недостатньо, тому краще розглянути бюджетні моделі AMD або Intel вищого рівня.

Для яких завдань підходить AMD Ryzen 9 7945HX?

AMD Ryzen 9 7945HX ідеальний для відеомонтажу, 3D-рендерингу, програмування, наукових розрахунків та ігор на високих налаштуваннях. Його 16 ядер і високі бенчмарки (Cinebench R23 багатоядерний 34333) забезпечують максимальну продуктивність у професійних сценаріях.

Як порівнюються результати Passmark у цих процесорів?

У Passmark багатоядерний результат AMD Ryzen 9 7945HX становить 54663, що у 22 рази вище, ніж у Intel Celeron 7305 (2470). Одноядерний результат також значно кращий: 4057 проти 814. Це підтверджує перевагу Ryzen у будь-яких обчисленнях.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.