Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron 7305 vs AMD Ryzen AI 9 HX 375

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron 7305 та AMD Ryzen AI 9 HX 375 — це два процесори з різних епох та цінових категорій. Celeron 7305, випущений на початку 2022 року, орієнтований на бюджетні ноутбуки з базовими завданнями. Натомість Ryzen AI 9 HX 375, представлений у середині 2024 року, є флагманським рішенням для продуктивних лептопів, зокрема для ігор та роботи зі штучним інтелектом. Різниця в архітектурі, кількості ядер і частотах робить їх абсолютно різними за призначенням.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно перевершує Intel Celeron 7305 за всіма показниками продуктивності. У Geekbench 6 багатоядерний результат Ryzen AI 9 HX 375 (14865 балів) майже в 10 разів вищий, ніж у Celeron 7305 (1422 бали). Ryzen AI 9 HX 375 також демонструє кращу енергоефективність та інтегровану графіку, що робить його ідеальним для ігор та важких обчислень. Однак Celeron 7305 може бути виправданим вибором для ультрабюджетних пристроїв, де головне — низька ціна, а не швидкодія.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen AI 9 HX 375 має багатоядерний результат Geekbench 6 14865 балів проти 1422 балів у Celeron 7305 — різниця майже в 10 разів.
  • Інтегрована графіка: Ryzen AI 9 HX 375 отримує 100 балів за інтегровану графіку, тоді як Celeron 7305 — лише 11 балів, що робить AMD значно кращим для візуальних завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100 за енергоефективність, але Ryzen AI 9 HX 375 досягає цього при значно вищій продуктивності.
  • Дата виходу: Celeron 7305 вийшов у січні 2022 року, а Ryzen AI 9 HX 375 — у липні 2024 року, що відображає різницю в поколіннях та технологіях.
  • Бенчмарки: У тесті File compression Ryzen AI 9 HX 375 показує 1200 MB/sec проти 168 MB/sec у Celeron 7305, а в Clang compilation — 123 Klines/sec проти 8.04 Klines/sec.

GeekBench v6

File compression 168 MB/sec 1200 MB/sec
Clang compilation 8.04 Klines/sec 123 Klines/sec
HTML 5 Browser 35.1 pages/sec 311.6 pages/sec
PDF Renderer 41.4 Mpixels/sec 462.6 Mpixels/sec
Text processing 55.2 pages/sec 296 pages/sec
Background blur 6.9 images/sec 65.3 images/sec
Photo processing 12.9 images/sec 123.2 images/sec
Ray tracing 1.6 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 581 2868
Geekbench 6 (багатоядерний) 1422 14865

PassMark

Integer math 6.3 GOps/sec Немає даних
Floating point math 5.2 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 13M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 3.2M Strings/sec Немає даних
Data encryption 1.7 GBytes/sec Немає даних
Data compression 26 MBytes/sec Немає даних
Physics 234 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 1.6B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 814 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 2470 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 січня 2022 24 липня 2024
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі 7305 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (48EU) Radeon 890M

Процесор

Ядер 1 4
Потоковий 1 8
Частота 1.1 ГГц 2.0 ГГц
Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 0,9 ГГц 2.0 ГГц
Кількість ядер 5 12
Кількість потоків 5 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 11x 20x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.3 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 15-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (48EU) AMD Radeon 890M
Частота GPU 400 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 384 1024
TMUs 24 64
ROPs 12 40
Обчислювальні блоки 48 16
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,84 терафлопс 5,94 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron 7305 Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1988
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 21712

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно кращий для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці (100 балів проти 11) та вищій багатоядерній продуктивності.

Чи можна використовувати Intel Celeron 7305 для роботи з відео?

Celeron 7305 не підходить для відеомонтажу через низьку продуктивність (4 бали багатопотоковості). Для цього краще обрати Ryzen AI 9 HX 375.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100 балів за енергоефективність, але Ryzen AI 9 HX 375 забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання.

Чи варто купувати Intel Celeron 7305 у 2024 році?

Ні, якщо вам потрібна хоч якась продуктивність. Celeron 7305 підійде лише для дуже бюджетних пристроїв для простих завдань на кшталт перегляду сайтів.

Який процесор кращий для багатозадачності?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно кращий завдяки вищому багатоядерному балу (36 проти 4) та результатам у тестах, таких як HTML 5 Browser (311.6 проти 35.1 сторінок/сек).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.