Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N4500 vs AMD Ryzen 7 8840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N4500 і AMD Ryzen 7 8840U — це два процесори з абсолютно різних цінових та продуктивних категорій. Перший орієнтований на бюджетні ноутбуки та базові завдання, тоді як другий — це потужне рішення для ультрабуків, що здатне впоратися з вимогливими робочими навантаженнями. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сфери застосування, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840U значно перевершує Intel Celeron N4500 за всіма показниками продуктивності: багатоядерна потужність вища у 18 разів, а одноядерна — у 5 разів. Ryzen 7 8840U ідеально підходить для багатозадачності, рендерингу, компіляції коду та сучасних ігор, тоді як Celeron N4500 може бути виправданий лише в найдешевших пристроях для серфінгу та офісних програм. Якщо ваш бюджет дозволяє, вибір очевидний на користь AMD.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 7 8840U набирає 12890 балів у Cinebench R23 проти 709 балів у Celeron N4500 — різниця більш ніж у 18 разів.
  • Одноядерна швидкість: У Geekbench 6 одноядерний результат Ryzen 7 (2515) у 5,2 рази вищий, ніж у Celeron (480).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8840U має значно потужнішу вбудовану графіку, що дозволяє запускати сучасні ігри, тоді як Celeron N4500 підходить лише для базових візуальних завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 досягає цього при значно вищій продуктивності.
  • Дата виходу: Celeron N4500 вийшов у січні 2021 року, а Ryzen 7 8840U — у грудні 2023 року, що пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 452 1765
Cinebench R23 (багатоядерний) 709 12890

GeekBench v6

File compression 94.3 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 7.93 Klines/sec 87.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 31.7 pages/sec 247.3 pages/sec
PDF Renderer 36.8 Mpixels/sec 351.4 Mpixels/sec
Text processing 85.1 pages/sec 268.4 pages/sec
Background blur 2.49 images/sec 49.7 images/sec
Photo processing 4.54 images/sec 97.1 images/sec
Ray tracing 1.13 Mpixels/sec 18.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 480 2515
Geekbench 6 (багатоядерний) 801 11624

PassMark

Integer math 6 GOps/sec 89.9 GOps/sec
Floating point math 3.8 GOps/sec 50.7 GOps/sec
Find prime numbers 9M Primes/sec 81M Primes/sec
Random string sorting 3.5M Strings/sec 31.8M Strings/sec
Data encryption 1.4 GBytes/sec 16.5 GBytes/sec
Data compression 25.5 MBytes/sec 274.1 MBytes/sec
Physics 173 Frames/sec 1221 Frames/sec
Extended instructions 0.7B Matrices/sec 18.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1376 3688
Passmark CPU (багатоядерний) 1969 23821

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 січня 2021 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі N4500 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 780M

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 2 16
Частота 1.1 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 2 8
Кількість потоків 2 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 11x 33x
Кеш 1-го рівня 32 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,1 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 6 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1338 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 128 768
TMUs 8 48
ROPs 4 32
Обчислювальні блоки 16 12
TGP 6-15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N4500 Сайт AMD Ryzen 7 8840U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

AMD Ryzen 7 8840U значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці та вищій загальній продуктивності. Він здатен запускати сучасні ігри на низьких-середніх налаштуваннях, тоді як Celeron N4500 не підходить для ігор.

Чи підходить Intel Celeron N4500 для роботи з відео?

Ні, Celeron N4500 занадто слабкий для редагування відео. Його багатоядерна продуктивність (709 балів у Cinebench R23) недостатня навіть для базового монтажу. Для таких завдань потрібен Ryzen 7 8840U.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають максимальний рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 8840U досягає цього при значно вищій продуктивності. У реальних умовах Celeron споживає менше енергії, але й працює набагато повільніше.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Celeron N4500 у 2024 році?

Тільки якщо ваш бюджет дуже обмежений і вам потрібен пристрій виключно для серфінгу, пошти та текстових документів. Для будь-яких інших завдань краще розглянути моделі з потужнішими процесорами.

Який процесор краще підходить для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 7 8840U значно кращий: його швидкість компіляції Clang становить 87,1 Klines/sec проти 7,93 Klines/sec у Celeron. Для серйозної розробки вибір очевидний.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.