Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 3 3100

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 3 3100 — це двобій енергоефективного мобільного чіпа й потужного десктопного процесора. Celeron N5095 створений для компактних ПК та ноутбуків, тоді як Ryzen 3 3100 — повноцінний CPU для ігрових і робочих збірок. Різниця в архітектурі та призначенні визначає їхню продуктивність, енергоспоживання та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 3100 значно випереджає Intel Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний результат Cinebench R23 майже в 2.5 рази вищий (5423 проти 2176), а Geekbench 6 демонструє перевагу в 4 рази. Ryzen 3 3100 також лідирує в однопотокових завданнях, що важливо для ігор. Проте Celeron N5095 виграє в енергоефективності (TDP до 15 Вт проти 65 Вт) та інтегрованій графіці, що робить його ідеальним для офісних завдань, HTPC та безшумних систем. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Ryzen 3 3100. Для базових завдань і економії енергії — Celeron N5095.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 3100 має в 2.5 рази вищий багатоядерний результат Cinebench R23 (5423 проти 2176), що робить його значно швидшим у рендерингу та компіляції.
  • В одноядерному тесті Geekbench 6 Ryzen 3 3100 набирає 1522 бали, тоді як Celeron N5095 — лише 501, що критично для чутливих до частоти застосунків та ігор.
  • Швидкість архівації файлів у Ryzen 3 3100 становить 587.2 MB/с, що майже в 3.6 рази більше, ніж у Celeron N5095 (161.4 MB/с).
  • Celeron N5095 споживає значно менше енергії (TDP ~15 Вт) і має інтегроване графічне ядро, що дозволяє збирати компактні безшумні системи без дискретної відеокарти.
  • Ryzen 3 3100 вимагає окремої відеокарти та потужнішого охолодження, але забезпечує продуктивність, достатню для сучасних ігор на середніх налаштуваннях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1105
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 5423

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 587.2 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 36.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 121.7 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 168 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 128.1 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 30.2 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 54.7 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 8.06 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 501 1522
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 5607

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 31.2 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 18.3 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 52M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 15.4M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 9 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 142.5 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 715 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 9.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 2420
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 11598

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 21 квітня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Немає

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 2.0 ГГц 3.6 ГГц
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 4 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 36x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.9 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1338 AM4
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 750 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 128 Немає даних
TMUs 8 Немає даних
ROPs 4 Немає даних
Обчислювальні блоки 16 Немає даних
TGP 6-15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 3 3100
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Celeron N5095 чи AMD Ryzen 3 3100?

AMD Ryzen 3 3100 значно краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 1522 проти 501). Celeron N5095 може запускати лише старі або нетребувальні ігри.

Чи можна використовувати Intel Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, Celeron N5095 чудово впорається з веб-серфінгом, роботою в документах, переглядом відео та простими редакторами. Його низьке енергоспоживання робить його ідеальним для безшумних офісних ПК.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Celeron N5095 значно енергоефективніший: його TDP становить приблизно 15 Вт, тоді як AMD Ryzen 3 3100 споживає до 65 Вт. Це робить Celeron кращим вибором для компактних і автономних систем.

Чи потребує AMD Ryzen 3 3100 окремої відеокарти?

Так, Ryzen 3 3100 не має вбудованої графіки, тому для виведення зображення обов’язково потрібна дискретна відеокарта. Celeron N5095 має інтегроване графічне ядро.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

AMD Ryzen 3 3100 значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 5423 проти 2176), тому він краще впорається з рендерингом та експортом відео. Celeron N5095 підійде тільки для дуже легкого монтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.