Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 3 8440U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 3 8440U — два процесори з різних епох і цінових ніш. Перший вийшов у 2021 році та орієнтований на бюджетні ноутбуки й міні-ПК, другий — сучасний мобільний чип 2023 року для тонких лептопів. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки виріс рівень продуктивності за два роки і чи варто переплачувати за новішу архітектуру.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 8440U значно випереджає Intel Celeron N5095 за всіма ключовими показниками: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 4 рази (9089 проти 2176), а однопотокова продуктивність Geekbench 6 майже в 5 разів краща (2407 проти 501). Ryzen також має кращу інтегровану графіку (31% проти 13%) та вищий загальний рейтинг (53 проти 34). Якщо вам потрібен процесор для офісних завдань, веб-серфінгу та відео — Celeron N5095 ще може впоратися. Але для будь-яких ресурсомістких задач, мультимедіа чи ігор однозначно варто обрати Ryzen 3 8440U.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 3 8440U має в 4-5 разів вищі результати в бенчмарках (Cinebench R23, Geekbench 6, Passmark) як в одно-, так і в багатоядерному режимі.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 8440U отримав оцінку 31% проти 13% у Celeron N5095, що забезпечує кращу роботу з графікою та легкими іграми.
  • Дата виходу: Celeron N5095 вийшов у січні 2021 року, тоді як Ryzen 3 8440U — у грудні 2023 року, що пояснює значний розрив у технологіях.
  • Багатопотокова обробка: Ryzen 3 8440U набирає 16% у відповідному скорингу проти 3% у Celeron, що робить його значно ефективнішим у багатозадачності.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний показник 100%, тому за рівнем споживання енергії вони приблизно рівні, незважаючи на різну потужність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1610
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 9089

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec Немає даних
Clang compilation 14.2 Klines/sec Немає даних
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec Немає даних
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec Немає даних
Text processing 97.4 pages/sec Немає даних
Background blur 4.88 images/sec Немає даних
Photo processing 8.05 images/sec Немає даних
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec Немає даних
Geekbench 6 (одноядерний) 501 2407
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 6980

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 37.5 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 43M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 17.7M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 8 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 146.3 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 685 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 11.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 3648
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 12805

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 740M

Процесор

Ядер 4 1
Потоковий 4 2
Частота 2.0 ГГц 3.0 ГГц
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 4 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 30x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,7 ГГц
Ядер Немає даних 3
Потоковий Немає даних 6
Частота Немає даних 2.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.3 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1338 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 740M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2500 МГц
Шейдерні блоки 128 256
TMUs 8 16
ROPs 4 8
Обчислювальні блоки 16 4
TGP 6-15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс 1,28 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 3 8440U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 3 8440U значно кращий завдяки вищій інтегрованій графіці (31% проти 13%) та більшій обчислювальній потужності. Він здатен запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях, тоді як Celeron N5095 підходить лише для дуже старих або простих ігор.

Чи варто переплачувати за Ryzen 3 8440U замість Celeron N5095?

Так, якщо ви плануєте використовувати ноутбук для роботи, навчання або розваг із помірним навантаженням. Ryzen 3 8440U пропонує в 4-5 разів вищу продуктивність, що суттєво продовжить термін актуальності пристрою.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності 100%, тому за рівнем споживання енергії вони приблизно рівні. Однак Ryzen 3 8440U виконує більше роботи на ту ж саму кількість енергії.

Чи підходить Celeron N5095 для повсякденних завдань?

Так, Celeron N5095 впорається з офісними програмами, веб-серфінгом, переглядом відео та простими редакторами. Але при багатозадачності або роботі з важчими додатками він буде помітно повільнішим за Ryzen 3 8440U.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 3 8440U значно продуктивніший: його багатоядерний результат у Cinebench R23 (9089) у 4 рази вищий, ніж у Celeron N5095 (2176). Це забезпечує швидше рендеринг, експорт та обробку медіафайлів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.