Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 5 2600 — це процесори з різних епох і цінових ніш. N5095, випущений у 2021 році, орієнтований на енергоефективні системи та базові завдання, тоді як Ryzen 5 2600 (2018 рік) — потужний шестиядерник для ігор та робочих станцій. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2600 значно перевершує Intel Celeron N5095 у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 7089 проти 2176) та однопотокових завданнях (Geekbench 6 одноядерний: 1162 проти 501). Ryzen 5 2600 також виграє в ігрових сценаріях та ресурсоємних додатках, хоча споживає більше енергії. Celeron N5095 підходить для офісних завдань, веб-серфінгу та медіацентрів завдяки низькому енергоспоживанню. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність — обирайте Ryzen 5 2600, для базових завдань — N5095.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2600 має в 3.3 рази вищий результат у Cinebench R23 (7089 проти 2176), що робить його кращим для відеомонтажу та компіляції.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 5 2600 на 65% швидший у Geekbench 6 одноядерному (1162 проти 501), що важливо для ігор та повсякденних додатків.
  • Інтегрована графіка: Celeron N5095 має вбудоване графічне ядро, тоді як Ryzen 5 2600 потребує дискретної відеокарти для виведення зображення.
  • Енергоефективність: N5095 споживає значно менше енергії (TDP близько 15 Вт), що робить його ідеальним для компактних та енергоощадних систем.
  • Рік випуску та платформа: N5095 новіший (2021) і базується на архітектурі Jasper Lake, тоді як Ryzen 5 2600 (2018) використовує сокет AM4 і підтримує більш широкий вибір материнських плат.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 7089

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 501 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 5239

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Немає даних
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.0 ГГц 3,4 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 4 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 34x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.9 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 96КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1338 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 750 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 128 Немає даних
TMUs 8 Немає даних
ROPs 4 Немає даних
Обчислювальні блоки 16 Немає даних
TGP 6-15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR4-2933
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Celeron N5095 чи AMD Ryzen 5 2600?

AMD Ryzen 5 2600 значно краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та більшій кількості ядер. Celeron N5095 може впоратися лише з дуже старими або нетребувальними іграми.

Чи підходить Intel Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, N5095 чудово справляється з веб-серфінгом, роботою в текстових редакторах, переглядом відео та іншими базовими завданнями завдяки низькому енергоспоживанню та достатній продуктивності.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Celeron N5095 набагато енергоефективніший — його TDP становить близько 15 Вт, тоді як у Ryzen 5 2600 TDP — 65 Вт. N5095 ідеально підходить для пасивного охолодження та компактних систем.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 2600 без відеокарти?

Ні, Ryzen 5 2600 не має вбудованої графіки, тому для роботи системи обов'язково потрібна дискретна відеокарта. Celeron N5095 має інтегроване графічне ядро.

Який процесор краще для відеомонтажу та рендерингу?

AMD Ryzen 5 2600 значно потужніший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 7089 проти 2176), тому він набагато краще підходить для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції коду.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.