Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 5 7600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 5 7600 — це процесори з абсолютно різних класів. Перший — енергоефективна модель для базових завдань (2021 рік), другий — потужний чип для ігор та робочих станцій (2023 рік). У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: від однопотокової та багатопотокової продуктивності до інтегрованої графіки та енергоспоживання. Ви дізнаєтеся, який процесор краще впорається з вашими щоденними завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7600 значно перевершує Intel Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності: у Cinebench R23 (багатоядерний) він майже в 6,6 разів швидший, а в Geekbench 6 (одноядерний) — у 5,8 разів. Ryzen 5 7600 також демонструє кращу інтегровану графіку та вищу швидкість у реальних завданнях, як-от компіляція коду чи обробка фото. Проте Celeron N5095 виграє в енергоефективності та підходить для малопотужних систем. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор або роботи — обирайте Ryzen 5 7600.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 7600 у 6,6 разів швидший у Cinebench R23 (багатоядерний) — 14344 vs 2176 балів.
  • Однопотокова потужність: Ryzen 5 7600 має в 3 рази вищий результат у Geekbench 6 (одноядерний) — 2892 vs 501.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 7600 значно краще справляється з обробкою зображень (72,1 vs 8,05 зображень/сек) та трасуванням променів.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Celeron N5095 споживає значно менше енергії.
  • Рік випуску: Celeron N5095 (2021) базується на старішій архітектурі, тоді як Ryzen 5 7600 (2023) — на сучасній архітектурі Zen 4.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1858
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 14344

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 1150 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 99.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 188.3 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 305.6 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 303.5 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 58.8 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 72.1 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 20.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 501 2892
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 11734

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 81.3 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 48.3 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 200M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 35M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 17.8 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 306.7 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 1793 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 23.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 3910
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 27095

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 10 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.0 ГГц 3.8 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 4 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 38x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,1 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1338 AM5
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 6,57 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 88 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 128 128
TMUs 8 8
ROPs 4 4
Обчислювальні блоки 16 2
TGP 6-15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 73.4 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 5 7600
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Celeron N5095 чи AMD Ryzen 5 7600?

AMD Ryzen 5 7600 значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Celeron N5095 не підходить для сучасних ігор.

Чи варто купувати Intel Celeron N5095 у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен енергоефективний процесор для базових завдань (офіс, веб-серфінг, медіа). Для роботи або ігор він занадто слабкий.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 5 7600 значно випереджає Celeron N5095: у Cinebench R23 (багатоядерний) він набирає 14344 бали проти 2176.

Чи можна порівнювати Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 5 7600 за енергоспоживанням?

Так, обидва мають високий показник енергоефективності (100 балів), але Celeron N5095 споживає набагато менше енергії, що робить його ідеальним для компактних систем.

Який процесор обрати для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 5 7600 набагато швидше обробляє фото (72,1 зображень/сек проти 8,05) та відео, тому він кращий для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.