Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 7 3800X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 7 3800X — це процесори з абсолютно різних цінових і продуктивних категорій. Перший створений для енергоефективних систем та базових завдань, другий — потужне рішення для ігор і робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 3800X значно перевершує Intel Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності: у багатоядерних тестах він швидший у 6-7 разів, а в одноядерних — майже вдвічі. Ryzen 7 3800X ідеально підходить для ігор, відеомонтажу та інтенсивних обчислень, тоді як Celeron N5095 — це бюджетний варіант для офісних завдань, веб-серфінгу та медіацентрів. Якщо вам потрібна максимальна потужність, вибір очевидний — AMD. Якщо ж важливі низьке енергоспоживання та ціна, Celeron може бути достатнім.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 7 3800X набирає 13848 балів у Cinebench R23, тоді як Celeron N5095 — лише 2176, що робить AMD у 6,4 рази швидшим.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 7 3800X має 1346 балів у Cinebench R23 проти 615 у Celeron N5095, що забезпечує кращу швидкодію в більшості додатків.
  • Інтегрована графіка: Celeron N5095 має суттєво нижчий показник (13 балів) порівняно з Ryzen 7 3800X (31 бал), але обидва процесори не призначені для ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний бал (100), що свідчить про хорошу оптимізацію, але Celeron споживає значно менше енергії завдяки низькій потужності.
  • Бенчмарки: У Geekbench 6 Ryzen 7 3800X отримує 1781 (одноядерний) та 8592 (багатоядерний) проти 501 та 1413 у Celeron N5095, підтверджуючи повну перевагу AMD.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1346
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 13848

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 702 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 77.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 162.7 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 270.6 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 150.7 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 40.5 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 61.6 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 17.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 501 1781
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 8592

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 67.9 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 39.8 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 105M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 33M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 19.4 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 305.4 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 1234 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 20.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 2717
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 23142

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Немає даних
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.0 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 4 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 39x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4.5 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 105 Вт
Сокет BGA-1338 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 750 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 128 Немає даних
TMUs 8 Немає даних
ROPs 4 Немає даних
Обчислювальні блоки 16 Немає даних
TGP 6-15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 7 3800X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Celeron N5095 чи AMD Ryzen 7 3800X?

AMD Ryzen 7 3800X значно краще підходить для ігор завдяки вищій одно- та багатоядерній продуктивності. Celeron N5095 не забезпечить комфортного геймінгу навіть у простих іграх.

Чи підійде Intel Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, Celeron N5095 достатній для роботи з документами, браузером та електронною поштою. Однак при багатозадачності можливі затримки.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Celeron N5095 споживає набагато менше енергії (до 15 Вт) порівняно з Ryzen 7 3800X (105 Вт).

Чи можна використовувати AMD Ryzen 7 3800X для відеомонтажу?

Так, Ryzen 7 3800X чудово підходить для відеомонтажу, рендерингу та інших ресурсоємних завдань завдяки високій багатоядерній продуктивності.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 7 3800X має кращу інтегровану графіку (31 бал проти 13), але для сучасних ігор все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.