Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 7 8840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 7 8840U — це два процесори з різних цінових та продуктивних сегментів. N5095, випущений у 2021 році, орієнтований на бюджетні ноутбуки та компактні ПК, тоді як Ryzen 7 8840U (2023) належить до преміумкласу для ультрабуків. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: кількість ядер, частоти, результати бенчмарків та енергоспоживання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840U значно перевершує Intel Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний результат Cinebench R23 у 6 разів вищий, а Geekbench 6 (багатоядерний) — у 8 разів. Ryzen 7 також пропонує кращу інтегровану графіку та вищу швидкість обробки даних. Однак Celeron N5095 виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів) і підходить для простих офісних завдань. Якщо вам потрібна потужність для роботи, творчості чи ігор — обирайте Ryzen 7 8840U.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 7 8840U набирає 12890 балів у Cinebench R23, тоді як Celeron N5095 — лише 2176, що в 6 разів менше.
  • Одноядерна швидкість: Ryzen 7 має 1765 балів у Cinebench R23 проти 615 у Celeron, що забезпечує плавнішу роботу в повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8840U отримує 37 балів за графіку проти 13 у Celeron, що дозволяє комфортно грати в сучасні ігри на низьких налаштуваннях.
  • Обробка даних: Ryzen 7 стискає файли зі швидкістю 1140 MB/с, тоді як Celeron — 161.4 MB/с, що критично для роботи з великими обсягами інформації.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, але Ryzen 7 досягає значно вищої продуктивності на ват, що робить його ефективнішим для сучасних ультрабуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1765
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 12890

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 87.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 247.3 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 351.4 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 268.4 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 49.7 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 97.1 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 18.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 501 2515
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 11624

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 89.9 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 50.7 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 81M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 31.8M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 16.5 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 274.1 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 1221 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 18.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 3688
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 23821

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.0 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 4 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 33x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,1 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1338 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 128 768
TMUs 8 48
ROPs 4 32
Обчислювальні блоки 16 12
TGP 6-15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 7 8840U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 8840U значно потужніший завдяки вищій інтегрованій графіці та багатоядерній продуктивності. Він забезпечить комфортний геймінг у сучасних іграх на низьких-середніх налаштуваннях, тоді як Celeron N5095 підходить лише для дуже старих або простих ігор.

Чи варто купувати Intel Celeron N5095 у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен бюджетний пристрій для базових завдань: серфінгу, роботи з текстом, перегляду відео. Для більш вимогливих сценаріїв (редагування фото, програмування, ігри) краще обрати Ryzen 7 8840U.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 7 8840U забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні споживання, що робить його більш ефективним для продуктивної роботи.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 7 8840U значно швидше обробляє зображення (97.1 images/с проти 8.05) та рендерить PDF (351.4 Mpixels/с проти 62.7). Для професійної роботи з медіа це беззаперечний лідер.

Чи можна використовувати Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, Celeron N5095 цілком підходить для офісних програм, браузингу та легких завдань. Його продуктивність достатня для комфортної роботи з текстовими документами та електронною поштою.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.