Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 9 3950X — це два процесори з абсолютно різних світів. Перший — енергоефективна модель для базових завдань, випущена у 2021 році. Другий — потужний 16-ядерний флагман AMD 2019 року, створений для вимогливих робочих навантажень та ігор. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 3950X значно перевершує Intel Celeron N5095 у всіх аспектах продуктивності: багатоядерна швидкість у Cinebench R23 вища майже в 10,5 разів, а однопотокова — вдвічі. Ryzen 9 3950X ідеально підходить для відеомонтажу, 3D-рендерингу та ігор, тоді як Celeron N5095 — лише для офісних завдань, веб-серфінгу та мультимедіа. Вибір залежить від ваших потреб: якщо вам потрібна максимальна потужність — обирайте AMD, якщо бюджетність та енергоефективність — Intel.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 3950X набирає 22876 балів у Cinebench R23, що в 10,5 разів більше за 2176 балів Celeron N5095.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 3950X (1293 бали) удвічі швидший за Celeron N5095 (615 балів) у Cinebench R23.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 3950X має значно вищий показник у цій категорії (48 проти 13), що важливо для завдань без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, але Celeron N5095 споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для компактних систем.
  • Рік випуску: Celeron N5095 (2021) новіший за Ryzen 9 3950X (2019), але це не компенсує величезної різниці в архітектурі та продуктивності.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 25 листопада 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake -
Номер моделі N5095 -
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 16
Потоковий 4 32
Частота 2.0 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost - 4,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 4 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 35x
Кеш 1-го рівня - 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 105 Вт
Сокет BGA-1338 AM4
Критична температура 105°C -

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Celeron N5095 чи AMD Ryzen 9 3950X?

AMD Ryzen 9 3950X значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій та багатоядерній продуктивності. Celeron N5095 не підходить для сучасних ігор через низьку потужність.

Чи підходить Intel Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, Celeron N5095 чудово впорається з веб-серфінгом, текстовими редакторами та переглядом відео, завдяки низькому енергоспоживанню та достатній для базових завдань продуктивності.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Celeron N5095 споживає значно менше енергії, що робить його кращим вибором для компактних та економних систем.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 3950X у 2024 році?

Так, Ryzen 9 3950X досі актуальний для відеомонтажу, 3D-рендерингу та інших ресурсомістких завдань, хоча новіші моделі пропонують кращу продуктивність на ват.

Який процесор краще для рендерингу?

AMD Ryzen 9 3950X значно швидший у багатоядерних завданнях, таких як рендеринг, завдяки 16 ядрам. Celeron N5095 не підходить для таких навантажень.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.