Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 9 5900HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 9 5900HX — це процесори з різних цінових і продуктивних сегментів. Celeron N5095 створений для бюджетних ноутбуків та офісних завдань, тоді як Ryzen 9 5900HX — потужне рішення для ігор та рендерингу. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5900HX значно перевершує Intel Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 5,9 раза вищий, а Geekbench 6 — у 6 разів. Якщо вам потрібен процесор для ресурсомістких завдань, як-от відеомонтаж, 3D-моделювання або сучасні ігри, Ryzen 9 5900HX — очевидний вибір. Celeron N5095 підійде лише для базових офісних програм, серфінгу в інтернеті та перегляду відео.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 5900HX має в 5,9 раза вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (12827 проти 2176 балів).
  • Одноядерна продуктивність Ryzen 9 5900HX у 2,4 раза вища за Celeron N5095 за даними Geekbench 6 (2027 проти 501).
  • Швидкість стиснення файлів у Ryzen 9 5900HX у 4,5 раза вища (734,8 MB/s проти 161,4 MB/s).
  • У тесті Clang compilation Ryzen 9 5900HX компілює в 4,9 раза більше рядків коду за секунду (69 Klines/s проти 14,2 Klines/s).
  • Celeron N5095 поступається Ryzen 9 5900HX у багатопотоковій продуктивності: Passmark CPU (багатоядерний) 4080 проти 22533.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1486
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 12827

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 734.8 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 69 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 145.5 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 256.9 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 206.4 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 40.2 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 61 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 17.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 501 2027
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 8506

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 88 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 48 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 30.3M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 18.4 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 290.6 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 912 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 19.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 3194
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 22533

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.0 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 4 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 33x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,6 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1338 FP6
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 128 512
TMUs 8 32
ROPs 4 8
Обчислювальні блоки 16 8
TGP 6-15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс 2,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 68,27 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 9 5900HX
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Celeron N5095 чи AMD Ryzen 9 5900HX?

AMD Ryzen 9 5900HX значно потужніший завдяки вищій одноядерній та багатоядерній продуктивності. Celeron N5095 не підходить для сучасних ігор, тоді як Ryzen 9 5900HX здатен запускати AAA-проєкти на високих налаштуваннях.

Чи підходить Intel Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, Celeron N5095 впорається з браузером, текстовими редакторами та переглядом відео. Однак для багатозадачності або роботи з великими файлами його продуктивності може не вистачити.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Проте Ryzen 9 5900HX забезпечує значно вищу продуктивність на ват, що робить його ефективнішим для складних завдань.

Чи варто переплачувати за AMD Ryzen 9 5900HX?

Якщо ви плануєте займатися відеомонтажем, 3D-рендерингом або іграми, то так. Для простих офісних завдань Celeron N5095 буде достатньо, але Ryzen 9 5900HX забезпечує запас продуктивності на роки.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

AMD Ryzen 9 5900HX має значно вищу багатоядерну продуктивність (у 5,9 раза за Cinebench R23), тому він набагато краще підходить для одночасної роботи з декількома важкими програмами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.