Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Celeron N5095 vs AMD Ryzen 9 8945HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Celeron N5095 та AMD Ryzen 9 8945HS — це процесори з абсолютно різних світів. Перший — енергоефективна модель для базових завдань і офісних ПК, випущена у 2021 році. Другий — потужний мобільний чип 2023 року, орієнтований на продуктивні ноутбуки та ігрові системи. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: кількість ядер, частоти, результати бенчмарків та інтегровану графіку, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 8945HS значно перевершує Intel Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності. У багатоядерному тесті Cinebench R23 Ryzen 9 набирає 17079 балів проти 2176 у Celeron, що робить його в 7-8 разів швидшим для складних обчислень. Одноядерна продуктивність також у 3-4 рази вища. Якщо вам потрібен процесор для ігор, рендерингу або роботи з важкими додатками, Ryzen 9 — очевидний вибір. Celeron N5095 підійде лише для базових офісних завдань, веб-серфінгу та медіацентрів.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 8945HS у 7-8 разів швидший за Celeron N5095 у Cinebench R23 (17079 vs 2176 балів).
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 9 має майже втричі вищий результат у Geekbench 6 (2616 vs 501 балів), що критично для ігор та швидкодії додатків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 8945HS оснащений потужнішою графікою Radeon 780M, яка в 3-4 рази швидша за графіку Celeron N5095 (за тестом Background blur 65.6 vs 4.88 images/sec).
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Ryzen 9 досягає цього при значно вищій продуктивності завдяки сучаснішому техпроцесу.
  • Рік випуску та архітектура: Celeron N5095 (2021, архітектура Jasper Lake) значно застарів у порівнянні з Ryzen 9 8945HS (2023, архітектура Phoenix), що пояснює величезний розрив у продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 615 1805
Cinebench R23 (багатоядерний) 2176 17079

GeekBench v6

File compression 161.4 MB/sec 1220 MB/sec
Clang compilation 14.2 Klines/sec 110.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 48.7 pages/sec 253.8 pages/sec
PDF Renderer 62.7 Mpixels/sec 399.1 Mpixels/sec
Text processing 97.4 pages/sec 288.7 pages/sec
Background blur 4.88 images/sec 65.6 images/sec
Photo processing 8.05 images/sec 102.8 images/sec
Ray tracing 2.37 Mpixels/sec 24.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 501 2616
Geekbench 6 (багатоядерний) 1413 13316

PassMark

Integer math 12.9 GOps/sec 102.8 GOps/sec
Floating point math 8.2 GOps/sec 62.6 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 7.7M Strings/sec 40.7M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 21.3 GBytes/sec
Data compression 54.6 MBytes/sec 353.2 MBytes/sec
Physics 289 Frames/sec 1404 Frames/sec
Extended instructions 1.5B Matrices/sec 26.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1503 3877
Passmark CPU (багатоядерний) 4080 29463

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2021 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Jasper Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі N5095 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.0 ГГц 4.0 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 4 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 40x
Кеш 2-го рівня 384 КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,2 ГГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1338 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 128 768
TMUs 8 48
ROPs 4 32
Обчислювальні блоки 16 12
TGP 6-15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,19 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Celeron N5095 Сайт AMD Ryzen 9 8945HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Celeron N5095 чи AMD Ryzen 9 8945HS?

AMD Ryzen 9 8945HS значно кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці Radeon 780M. Celeron N5095 не підходить для сучасних ігор.

Чи варто купувати Intel Celeron N5095 у 2024 році?

Celeron N5095 може бути виправданий лише для дуже бюджетних офісних ПК або медіацентрів. Для більшості завдань він занадто слабкий, і краще розглянути сучасніші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 9 8945HS забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання завдяки новішій архітектурі.

Чи можна порівнювати Celeron N5095 і Ryzen 9 8945HS для роботи з відео?

Так, але результат очевидний: Ryzen 9 8945HS у 10-15 разів швидший у завданнях рендерингу та обробки відео (Ray tracing: 24.3 vs 2.37 Mpixels/sec). Celeron не підходить для професійної роботи з відео.

Який процесор кращий для багатозадачності?

AMD Ryzen 9 8945HS має значно вищу багатоядерну продуктивність (Passmark 29463 vs 4080), тому він набагато краще справляється з одночасним запуском кількох важких додатків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.