Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core 3 100U vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core 3 100U та AMD Ryzen 5 8400F — два сучасні процесори, що належать до різних сегментів. Перший орієнтований на ультрабуки та енергоефективні системи, другий — на десктопи з акцентом на багатопотокову продуктивність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F значно випереджає Intel Core 3 100U у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 10972 проти 6502) та обробці даних, що робить його кращим вибором для рендерингу, компіляції та ігор. Водночас Core 3 100U демонструє вищу одноядерну продуктивність у Cinebench R23 (1750 проти 1601) та кращу енергоефективність, що ідеально для мобільних пристроїв. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність у стаціонарному ПК — обирайте Ryzen 5 8400F. Для тривалої автономної роботи та компактних систем — Intel Core 3 100U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 8400F майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (10972 проти 6502) та Geekbench 6 (12058 проти 5742), що дає перевагу в рендерингу та компіляції.
  • Одноядерна швидкість: Intel Core 3 100U випереджає в Cinebench R23 (1750 проти 1601), що покращує відгук у повсякденних додатках та іграх, чутливих до частоти.
  • Енергоефективність: Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Core 3 100U споживає менше завдяки архітектурі для ультрабуків, тоді як Ryzen 5 8400F потребує потужнішого охолодження.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 8400F отримав вищий бал (35 проти 30), що робить його придатнішим для легких ігор без дискретної відеокарти, хоча обидва не призначені для геймінгу на високих налаштуваннях.
  • Спеціалізовані завдання: Ryzen 5 8400F значно швидший у стисненні файлів (1320 MB/s проти 556 MB/s) та трасуванні променів (18.3 проти 6.65 Mpixels/s), що критично для професійної роботи з контентом.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1750 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 6502 10972

GeekBench v6

File compression 556 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 42.9 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 156.5 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 201.6 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 184.7 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 26.4 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 40.5 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 6.65 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1942 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 5742 12058

PassMark

Integer math 43.8 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 31.9 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 68M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 18.2M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 9.7 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 165.9 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 1166 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 9.5B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3818 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 14993 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 9 січня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Refresh Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 100U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (64 EU) Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1,2 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 42x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 10 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,28 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core 3 100U Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core 3 100U чи AMD Ryzen 5 8400F?

AMD Ryzen 5 8400F кращий для ігор завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищі кадрові частоти в сучасних іграх, особливо з дискретною відеокартою.

Чи підходить Intel Core 3 100U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Core 3 100U впорається з базовим монтажем відео 1080p, але для 4K-контенту або складних ефектів краще обрати Ryzen 5 8400F через його вищу багатопотокову потужність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core 3 100U споживає менше енергії в реальних умовах, що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалою автономністю.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 8400F для компіляції коду?

Так, Ryzen 5 8400F чудово підходить для компіляції: у тесті Clang він показує 84.7 Klines/sec проти 42.9 у Core 3 100U, що майже вдвічі швидше.

Який процесор обрати для офісних завдань та веб-серфінгу?

Обидва добре справляються, але Intel Core 3 100U має вищу одноядерну продуктивність (1750 у Cinebench R23), що забезпечує швидший відгук у браузері та офісних програмах.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.