Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core 3 100U vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core 3 100U та AMD Ryzen 7 8700F — два процесори з різним призначенням. Перший — енергоефективна модель для ультрабуків, другий — потужний десктопний CPU для продуктивних завдань. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F значно випереджає Intel Core 3 100U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 17626 проти 6502) та однопотоковою (Geekbench 6 одноядерний: 2745 проти 1942). Він також має вищий загальний рейтинг (62 проти 51). Однак Core 3 100U є більш енергоефективним рішенням для ноутбуків, де важливі автономність та компактність. Обирайте Ryzen 7 8700F для ігор та роботи з важким контентом, а Core 3 100U — для офісних завдань та мультимедіа на ходу.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8700F демонструє майже втричі вищу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 (17626 проти 6502), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • У Geekbench 6 одноядерний результат Ryzen 7 8700F на 41% вищий (2745 проти 1942), що забезпечує швидшу роботу в однопотокових додатках.
  • Ryzen 7 8700F значно швидше обробляє файли (стиснення: 1450 MB/s проти 556 MB/s) та компілює код (107.4 Klines/s проти 42.9 Klines/s).
  • Intel Core 3 100U має вищий рейтинг енергоефективності (100), що робить його ідеальним для ультрабуків, тоді як Ryzen 7 8700F потребує більше енергії та кращого охолодження.
  • Ryzen 7 8700F перевершує Core 3 100U за продуктивністю в трасуванні променів (24 Mpixels/s проти 6.65 Mpixels/s) та обробці фото (112.9 images/s проти 40.5 images/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1750 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 6502 17626

GeekBench v6

File compression 556 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 42.9 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 156.5 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 201.6 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 184.7 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 26.4 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 40.5 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 6.65 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1942 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 5742 14313

PassMark

Integer math 43.8 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 31.9 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 68M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 18.2M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 9.7 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 165.9 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 1166 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 9.5B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3818 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 14993 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 9 січня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Refresh Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 100U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (64 EU) Немає

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1,2 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 41x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 10 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,28 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core 3 100U Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core 3 100U чи AMD Ryzen 7 8700F?

AMD Ryzen 7 8700F значно потужніший завдяки вищій однопотоковій та багатопотоковій продуктивності, що забезпечує кращий FPS у сучасних іграх.

Чи можна використовувати Intel Core 3 100U для відеомонтажу?

Так, але його продуктивність обмежена. Для легкого монтажу він підійде, але для 4K-відео або складних проєктів краще обрати AMD Ryzen 7 8700F.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core 3 100U має вищий рейтинг енергоефективності (100), тому споживає менше енергії та виділяє менше тепла, що ідеально для ноутбуків.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8700F для робочих станцій?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 17626) він чудово справляється з рендерингом, компіляцією та іншими ресурсомісткими завданнями.

Який процесор краще для повсякденних завдань?

Обидва підходять, але AMD Ryzen 7 8700F забезпечує більшу швидкість у браузері, обробці PDF та текстів, тоді як Intel Core 3 100U достатньо для базових офісних програм.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.