Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 1005G1 vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1005G1 і AMD Ryzen 5 8400F — це процесори різних поколінь та призначення. Перший вийшов у 2019 році як енергоефективне рішення для ультрабуків, тоді як другий з'явився у 2024 році та орієнтований на продуктивні десктопні системи. Обидва мають однаковий показник енергоефективності, але суттєво відрізняються за обчислювальною потужністю. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F значно випереджає Intel Core i3 1005G1 за більшістю показників продуктивності. У багатоядерних завданнях Ryzen 5 8400F демонструє перевагу в 4-5 разів, а в одноядерних — до 50-60%. Це робить його кращим вибором для ігор, рендерингу, компіляції коду та інших ресурсомістких завдань. Однак Core i3 1005G1 може бути актуальним для бюджетних ноутбуків з низьким енергоспоживанням, де пріоритет — автономність, а не максимальна потужність.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 5 8400F набирає 10972 бали в Cinebench R23, що в 4,5 рази більше, ніж у Core i3 1005G1 (2460 балів).
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 5 8400F випереджає Core i3 1005G1 на 45% у Geekbench 6 (2541 проти 1333).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, що свідчить про однаково високу ефективність для свого класу.
  • Інтегрована графіка: Core i3 1005G1 має вбудоване графічне ядро, тоді як Ryzen 5 8400F не має інтегрованої графіки, що потребує дискретної відеокарти.
  • Рік випуску: Core i3 1005G1 вийшов у 2019 році, а Ryzen 5 8400F — у 2024, що пояснює значну різницю в архітектурі та продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1101 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 2460 10972

GeekBench v6

File compression 173.3 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 14.5 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 56.4 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 82.5 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 118.8 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 13 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 31.5 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 3.52 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1333 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 2662 12058

PassMark

Integer math 14.9 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 9 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 15M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 6.5M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 54.1 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 341 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 3.9B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2187 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 4912 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 серпня 2019 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Ice Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i3-1005G1 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics G1 Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1,2 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 2 6
Кількість потоків 4 12
Множник 12x 42x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1526 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics G1 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-3733
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1005G1 Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 3.0 4.0
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2, AVX-512 Немає даних
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 1005G1 чи AMD Ryzen 5 8400F?

AMD Ryzen 5 8400F значно потужніший завдяки вищій одно- та багатоядерній продуктивності. Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, але потребує дискретної відеокарти.

Чи підходить Intel Core i3 1005G1 для офісних завдань?

Так, Core i3 1005G1 добре справляється з веб-серфінгом, роботою з документами та переглядом відео. Однак для важких багатозадачних сценаріїв його продуктивності може не вистачити.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Core i3 1005G1 споживає менше енергії, що робить його ідеальним для ультрабуків з тривалою автономністю.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 8400F без відеокарти?

Ні, Ryzen 5 8400F не має інтегрованої графіки, тому для роботи системи обов'язково потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор кращий для відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 8400F значно швидший у багатоядерних завданнях, тому краще підходить для рендерингу відео та роботи з графікою. Core i3 1005G1 буде повільним у таких сценаріях.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.