Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 1005G1 vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1005G1 та AMD Ryzen 7 8840HS — це процесори з різних епох та цінових сегментів. Перший вийшов у 2019 році як бюджетне рішення для базових ноутбуків, тоді як другий — потужний чип 2023 року для продуктивних ультрабуків. Порівняння допоможе зрозуміти, чи варто переплачувати за сучаснішу архітектуру, або ж старого Core i3 вистачить для простих завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840HS є однозначним лідером за продуктивністю: його багатоядерний результат у Cinebench R23 (16203) у 6,5 разів вищий, ніж у Intel Core i3 1005G1 (2460). У Geekbench 6 різниця також суттєва — 11114 проти 2662 балів. Однак обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), що робить Ryzen 7 чудовим вибором для потужних завдань без втрати автономності. Core i3 1005G1 підійде лише для офісних програм та веб-серфінгу.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 8840HS має оцінку 27 балів проти 6 у Core i3 1005G1, що робить його в 4,5 рази потужнішим у багатозадачності.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 набирає 37 балів, тоді як Core i3 — лише 18, що означає кращу підтримку легких ігор та відеомонтажу.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 7 випереджає Core i3 на 64% (64 бали проти 39), що важливо для швидкодії в повсякденних додатках.
  • Бенчмарки: У Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen 7 (16203) майже в 6,6 разів вищий за Core i3 (2460); у Geekbench 6 — у 4,2 рази.
  • Дата виходу: Core i3 1005G1 вийшов у серпні 2019 року, а Ryzen 7 8840HS — у грудні 2023 року, що пояснює значний розрив в архітектурі та технологіях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1101 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 2460 16203

GeekBench v6

File compression 173.3 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 14.5 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 56.4 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 82.5 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 118.8 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 13 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 31.5 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 3.52 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1333 2394
Geekbench 6 (багатоядерний) 2662 11114

PassMark

Integer math 14.9 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 9 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 15M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 6.5M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 54.1 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 341 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 3.9B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2187 3649
Passmark CPU (багатоядерний) 4912 24445

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 серпня 2019 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Ice Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i3-1005G1 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics G1 Radeon 780M

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1,2 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 2 8
Кількість потоків 4 16
Множник 12x 33x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 20-30 Вт
Сокет BGA-1526 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics G1 Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 900 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 256 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 32 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-3733
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1005G1 Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2, AVX-512 Немає даних
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 8840HS значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (37 балів проти 18) та вищій однопотоковій продуктивності. Core i3 1005G1 впорається лише з дуже старими або нетребувальними іграми.

Чи варто купувати Intel Core i3 1005G1 у 2024 році?

Тільки для базових завдань: текст, браузер, відео 1080p. Для роботи з великими файлами, програмування або сучасних додатків його продуктивності недостатньо.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали максимальну оцінку 100 балів за енергоефективність, тому споживають приблизно однаково. Однак Ryzen 7 8840HS виконує більше роботи за той самий час, що робить його ефективнішим у перерахунку на завдання.

Чи підійде AMD Ryzen 7 8840HS для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (27 балів) та потужній графіці він добре справляється з рендерингом та роботою в Adobe Premiere або DaVinci Resolve.

Який процесор обрати для офісної роботи?

Для друку документів, Excel та браузера вистачить Intel Core i3 1005G1. Але якщо ви плануєте працювати з великими таблицями або частими відеоконференціями, Ryzen 7 8840HS буде комфортнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.