Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 1005G1 vs AMD Ryzen 9 9950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1005G1 та AMD Ryzen 9 9950X — це процесори з абсолютно різних епох і цінових сегментів. Перший — мобільний чип 2019 року для бюджетних ноутбуків, другий — флагманський настільний процесор 2024 року для професійних завдань та ігор. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та енергоефективність, щоб допомогти вам зрозуміти, наскільки величезний розрив між цими моделями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 9950X значно перевершує Intel Core i3 1005G1 за всіма показниками продуктивності: багатоядерна швидкість у Cinebench R23 вища в 17 разів, а одноядерна — вдвічі. Однак i3 1005G1 виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для малопотужних ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, компіляції чи ігор — вибір очевидний на користь Ryzen 9. Для базових офісних завдань i3 все ще актуальний.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 9950X набирає 42103 бали в Cinebench R23, що в 17 разів більше, ніж 2460 балів у i3 1005G1.
  • Одноядерна швидкість: Ryzen 9 має 2243 бали в Cinebench R23 проти 1101 у i3, що вдвічі швидше.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 9950X отримує 83 бали в цьому аспекті, тоді як i3 1005G1 — лише 18, що робить його кращим для мультимедіа без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг 100 балів, але i3 1005G1 споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Рік випуску та платформа: i3 1005G1 (2019, мобільний) належить до бюджетного сегмента, тоді як Ryzen 9 9950X (2024, настільний) — флагман для високопродуктивних ПК.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1101 2243
Cinebench R23 (багатоядерний) 2460 42103

GeekBench v6

File compression 173.3 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 14.5 Klines/sec 226 Klines/sec
HTML 5 Browser 56.4 pages/sec 391.9 pages/sec
PDF Renderer 82.5 Mpixels/sec 586.8 Mpixels/sec
Text processing 118.8 pages/sec 351.6 pages/sec
Background blur 13 images/sec 84.3 images/sec
Photo processing 31.5 images/sec 144.4 images/sec
Ray tracing 3.52 Mpixels/sec 55.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1333 3418
Geekbench 6 (багатоядерний) 2662 21758

PassMark

Integer math 14.9 GOps/sec 243 GOps/sec
Floating point math 9 GOps/sec 157.9 GOps/sec
Find prime numbers 15M Primes/sec 347M Primes/sec
Random string sorting 6.5M Strings/sec 94.4M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 44.8 GBytes/sec
Data compression 54.1 MBytes/sec 902.2 MBytes/sec
Physics 341 Frames/sec 3431 Frames/sec
Extended instructions 3.9B Matrices/sec 71.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2187 4734
Passmark CPU (багатоядерний) 4912 66339

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 серпня 2019 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Ice Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі i3-1005G1 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics G1 Radeon Graphics

Процесор

Ядер 2 16
Потоковий 4 32
Частота 1,2 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 5,7 ГГц
Кількість ядер 2 16
Кількість потоків 4 32
Множник 12x 43x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 170 Вт
Сокет BGA-1526 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics G1 Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 900 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-3733
- DDR5-5600
Макс. розмір 64 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1005G1 Сайт AMD Ryzen 9 9950X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2, AVX-512 Немає даних
Макс. ліній PCI Express Немає даних 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 1005G1 чи AMD Ryzen 9 9950X?

AMD Ryzen 9 9950X значно потужніший завдяки вищій одно- та багатоядерній продуктивності. Він забезпечує високий FPS у сучасних іграх, тоді як i3 1005G1 підходить лише для дуже легких або старих ігор.

Чи можна порівнювати Intel Core i3 1005G1 та AMD Ryzen 9 9950X для роботи?

Так, але це порівняння показує величезний розрив. Ryzen 9 9950X у 17 разів швидший у багатопотокових завданнях, таких як рендеринг або компіляція, що робить його незамінним для професіоналів.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, але Intel Core i3 1005G1 споживає набагато менше енергії (15 Вт проти 170 Вт у Ryzen 9), тому він кращий для автономних ноутбуків.

Чи варто купувати Intel Core i3 1005G1 у 2024 році?

Якщо вам потрібен бюджетний ноутбук для серфінгу, офісних програм та перегляду відео — так. Для ігор або важких завдань варто розглянути потужніші моделі, як Ryzen 9 9950X.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 9 9950X має значно кращу інтегровану графіку (83 бали проти 18), що дозволяє комфортно працювати з мультимедіа та легкими іграми без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.