Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 10100 vs AMD Ryzen 5 8540U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10100 та AMD Ryzen 5 8540U — це процесори різних поколінь і призначення. Перший вийшов у 2020 році для настільних ПК, другий — у 2023-му для мобільних систем. Незважаючи на різницю у форм-факторі, обидва чипи цікаві для збірки бюджетного комп'ютера або апгрейду. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню продуктивність у синтетичних тестах, енергоефективність та можливості інтегрованої графіки, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8540U значно випереджає Intel Core i3 10100 за всіма показниками продуктивності: однопотокова та багатопотокова швидкість вища в 1.6–2 рази, інтегрована графіка потужніша на 57%, а енергоефективність залишається на тому ж високому рівні. Якщо ви обираєте процесор для сучасного ноутбука або компактного ПК, Ryzen 5 8540U — очевидний лідер. Втім, Core i3 10100 все ще може бути виправданим для дуже бюджетного настільного складання, де важлива ціна.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 8540U має на 58% вищу однопотокову продуктивність (67 балів проти 42) та майже вдвічі кращу багатопотокову (21 бал проти 11).
  • У тесті Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen 5 8540U (10492) майже вдвічі вищий, ніж у Core i3 10100 (5612).
  • Інтегрована графіка Ryzen 5 8540U на 57% потужніша (33 бали проти 21), що дозволяє комфортніше працювати з відео та легкими іграми.
  • Ryzen 5 8540U вийшов у 2023 році, тоді як Core i3 10100 — у 2020, що пояснює перевагу в архітектурі та енергоефективності.
  • У тестах Passmark CPU Ryzen 5 8540U набирає 18433 бали в багатоядерному режимі проти 8654 у Core i3 10100 — різниця більш ніж удвічі.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1141 1801
Cinebench R23 (багатоядерний) 5612 10492

GeekBench v6

File compression 304.7 MB/sec 1010 MB/sec
Clang compilation 32.3 Klines/sec 62.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 116.4 pages/sec 179.9 pages/sec
PDF Renderer 156.4 Mpixels/sec 226.9 Mpixels/sec
Text processing 110.6 pages/sec 247.2 pages/sec
Background blur 27.3 images/sec 42.7 images/sec
Photo processing 45.5 images/sec 74.8 images/sec
Ray tracing 6.62 Mpixels/sec 13.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1475 2447
Geekbench 6 (багатоядерний) 4669 9174

PassMark

Integer math 28.6 GOps/sec 58.1 GOps/sec
Floating point math 18 GOps/sec 35.4 GOps/sec
Find prime numbers 23M Primes/sec 72M Primes/sec
Random string sorting 16.2M Strings/sec 23.7M Strings/sec
Data encryption 2.9 GBytes/sec 12.3 GBytes/sec
Data compression 128.7 MBytes/sec 212.9 MBytes/sec
Physics 529 Frames/sec 1059 Frames/sec
Extended instructions 8.6B Matrices/sec 15.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2615 3700
Passmark CPU (багатоядерний) 8654 18433

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i3-10100 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 740M

Процесор

Ядер 4 2
Потоковий 8 4
Частота 3.6 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 32x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 8
Частота Немає даних 3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-30 Вт
Сокет LGA-1200 FP7
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 740M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 256
TMUs 24 16
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 4
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 1,43 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10100 Сайт AMD Ryzen 5 8540U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 10100 чи AMD Ryzen 5 8540U?

AMD Ryzen 5 8540U значно продуктивніший завдяки вищій однопотоковій швидкості та потужнішій інтегрованій графіці. Для сучасних ігор на низьких налаштуваннях він підходить краще.

Чи варто купувати Intel Core i3 10100 у 2024 році?

Це виправдано лише для дуже бюджетного настільного ПК, якщо ви знайдете його за низькою ціною. Для нових збірок краще дивитися на сучасніші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 8540U споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що важливо для ноутбуків.

Чи можна порівнювати настільний i3-10100 з мобільним Ryzen 5 8540U?

Так, це коректно, оскільки обидва процесори можуть використовуватися в компактних системах. Ryzen 5 8540U демонструє вищу продуктивність, незважаючи на менший TDP.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 5 8540U забезпечує швидше рендеринг (13.7 Mpixels/sec проти 6.62) та обробку зображень (74.8 images/sec проти 45.5), тому він кращий для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.