Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 10100F vs AMD Ryzen 5 8640HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10100F та AMD Ryzen 5 8640HS — це процесори різних поколінь і призначень. Перший — бюджетний 4-ядерний чип для настільних ПК без вбудованої графіки, випущений у 2020 році. Другий — сучасний 6-ядерний мобільний процесор AMD для ноутбуків з інтегрованою графікою, що з'явився наприкінці 2023 року. Розглянемо, як вони проявляють себе в синтетичних тестах та реальних сценаріях.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8640HS значно випереджає Intel Core i3 10100F за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 13040 проти 5612) та однопотоковою (Geekbench 6 одноядерний: 2269 проти 1549). Він також має інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для ноутбуків. Проте i3 10100F може бути цікавим для бюджетного настільного ПК з дискретною відеокартою, де енергоефективність не є критичною.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: i3 10100F має 4 ядра та 8 потоків, тоді як Ryzen 5 8640HS — 6 ядер і 12 потоків, що дає перевагу в багатозадачності.
  • Частоти: базова частота Ryzen 5 8640HS (3.5 ГГц) вища, ніж у i3 10100F (3.6 ГГц), але максимальний турбо-розгін у AMD (4.9 ГГц) також перевершує Intel (4.3 ГГц).
  • Інтегрована графіка: i3 10100F не має вбудованого GPU, тоді як Ryzen 5 8640HS оснащений графікою Radeon 760M, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Ryzen 5 8640HS створений для мобільних пристроїв і має TDP 28 Вт, тоді як i3 10100F споживає 65 Вт, що робить AMD більш економним.
  • Продуктивність в бенчмарках: Ryzen 5 8640HS перевершує i3 10100F у всіх тестах: Passmark багатоядерний 19412 проти 8759, Geekbench 6 багатоядерний 8013 проти 4965.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1141 1730
Cinebench R23 (багатоядерний) 5612 13040

GeekBench v6

File compression 396.6 MB/sec 928.4 MB/sec
Clang compilation 30 Klines/sec 53.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 124.3 pages/sec 169.7 pages/sec
PDF Renderer 155.8 Mpixels/sec 200 Mpixels/sec
Text processing 152.7 pages/sec 237.7 pages/sec
Background blur 27.5 images/sec 37.6 images/sec
Photo processing 56.9 images/sec 72.3 images/sec
Ray tracing 6.74 Mpixels/sec 11.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1549 2269
Geekbench 6 (багатоядерний) 4965 8013

PassMark

Integer math 28.4 GOps/sec 67.2 GOps/sec
Floating point math 17.7 GOps/sec 39 GOps/sec
Find prime numbers 24M Primes/sec 67M Primes/sec
Random string sorting 16.1M Strings/sec 25.1M Strings/sec
Data encryption 3 GBytes/sec 13.5 GBytes/sec
Data compression 127.8 MBytes/sec 223.9 MBytes/sec
Physics 562 Frames/sec 914 Frames/sec
Extended instructions 8.6B Matrices/sec 15.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2593 3625
Passmark CPU (багатоядерний) 8759 19412

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 10 жовтня 2020 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i3-10100F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 760M

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 3.6 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 35x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт Немає даних
Сокет LGA-1200 FP8
Критична температура 100°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10100F Сайт AMD Ryzen 5 8640HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 760M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2600 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 2,66 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 10100F чи AMD Ryzen 5 8640HS?

AMD Ryzen 5 8640HS забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний: 2269 проти 1549), що важливо для ігор. Однак i3 10100F у поєднанні з потужною дискретною відеокартою може бути достатнім для бюджетних ігрових збірок.

Чи варто купувати Intel Core i3 10100F у 2025 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний настільний ПК з дискретною відеокартою. Він все ще справляється з базовими завданнями та іграми, але поступається сучасним моделям за багатопотоковою продуктивністю.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 5 8640HS значно енергоефективніший завдяки TDP 28 Вт проти 65 Вт у Intel Core i3 10100F. Це робить його ідеальним для ноутбуків і тривалої роботи від батареї.

Чи можна використовувати Intel Core i3 10100F без відеокарти?

Ні, цей процесор не має вбудованої графіки, тому для роботи потрібна дискретна відеокарта. AMD Ryzen 5 8640HS має інтегровану графіку Radeon 760M, що дозволяє обійтися без додаткового GPU.

Який процесор краще для робочих завдань: монтаж відео чи програмування?

AMD Ryzen 5 8640HS значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 13040 проти 5612), тому краще підходить для монтажу відео, компіляції коду та інших ресурсоємних задач.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.