Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 10110U vs AMD Ryzen 3 5425U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10110U та AMD Ryzen 3 5425U — це два енергоефективні процесори для тонких ноутбуків, призначених для повсякденних завдань. Обидва мають однаковий рівень енергоефективності, але значно різняться за архітектурою та продуктивністю. Intel вийшов у 2019 році, тоді як AMD — на початку 2022-го. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні бенчмарки, багатопотокову та однопотокову швидкість, а також інтегровану графіку, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 5425U значно випереджає Intel Core i3 10110U за більшістю показників. Він має вищі результати в Geekbench 6 (одноядерний: 1712 проти 1240, багатоядерний: 4951 проти 2266) та Passmark (багатоядерний: 11317 проти 3895). AMD також ефективніше справляється з архівними, графічними та обчислювальними завданнями. Якщо вам потрібен більш сучасний і продуктивний процесор для роботи, навчання чи легких ігор, Ryzen 3 5425U — очевидний вибір.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 5425U має значно вищу багатопотокову продуктивність: у Geekbench 6 багатоядерний результат майже вдвічі більший (4951 проти 2266), а в Passmark — майже втричі (11317 проти 3895).
  • Ryzen 3 5425U демонструє кращу однопотокову швидкість: 1712 балів у Geekbench 6 проти 1240 у Intel, що дає перевагу в повсякденних додатках і браузері.
  • Інтегрована графіка AMD оцінюється вище (23 проти 19 балів), що робить його більш придатним для легких ігор та мультимедіа.
  • AMD значно швидше стискає файли (521.9 MB/s проти 163 MB/s) та компілює код (31.3 Klines/s проти 12.6 Klines/s).
  • Intel Core i3 10110U вийшов у 2019 році, тоді як AMD Ryzen 3 5425U — у 2022, що пояснює архітектурну перевагу новішого чипа.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1034 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 2374 Немає даних

GeekBench v6

File compression 163 MB/sec 521.9 MB/sec
Clang compilation 12.6 Klines/sec 31.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 45.1 pages/sec 93.4 pages/sec
PDF Renderer 66.7 Mpixels/sec 157.4 Mpixels/sec
Text processing 119 pages/sec 180.7 pages/sec
Background blur 12.8 images/sec 17.5 images/sec
Photo processing 26.7 images/sec 44.3 images/sec
Ray tracing 2.88 Mpixels/sec 8.28 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1240 1712
Geekbench 6 (багатоядерний) 2266 4951

PassMark

Integer math 12.2 GOps/sec 41.5 GOps/sec
Floating point math 7.6 GOps/sec 22.7 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 27M Primes/sec
Random string sorting 6.7M Strings/sec 14.2M Strings/sec
Data encryption 1.3 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 51 MBytes/sec 136.2 MBytes/sec
Physics 300 Frames/sec 485 Frames/sec
Extended instructions 3.4B Matrices/sec 9.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2192 2921
Passmark CPU (багатоядерний) 3895 11317

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Немає даних
Номер моделі i3-10110U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 2 4
Потоковий 4 8
Частота 2.1 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4.1 ГГц
Кількість ядер 2 4
Кількість потоків 4 8
Множник 21x 27x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15 Вт
Сокет BGA-1528 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 192 384
TMUs 24 24
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 6
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10110U Сайт AMD Ryzen 3 5425U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для офісних завдань: Intel Core i3 10110U чи AMD Ryzen 3 5425U?

AMD Ryzen 3 5425U краще підходить для офісних завдань завдяки вищій однопотоковій та багатопотоковій продуктивності. Він швидше працює з документами, таблицями та браузером.

Чи підходить Intel Core i3 10110U для ігор?

Intel Core i3 10110U має слабшу інтегровану графіку, тому підходить лише для дуже легких або старих ігор. Для сучасних ігор краще обрати AMD Ryzen 3 5425U.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рівень енергоефективності (100 балів), тому час автономної роботи залежатиме від інших компонентів ноутбука.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i3 10110U у 2024 році?

Intel Core i3 10110U вже застарів. Якщо ви знайдете його за дуже низькою ціною, він впорається з базовими завданнями, але для комфортної роботи краще взяти модель з AMD Ryzen 3 5425U.

Який процесор краще для роботи з фото та відео?

AMD Ryzen 3 5425U значно швидше обробляє зображення (44.3 проти 26.7 images/s) та рендерить PDF, тому він кращий для легкого фото- та відеомонтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.