Intel Core i3 10110U vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10110U та AMD Ryzen 5 2400G — це два процесори різних поколінь і призначень. Перший — енергоефективний мобільний чип для тонких ноутбуків, другий — настільний гібридний процесор із потужною вбудованою графікою. Хоча обидва мають однаковий загальний рейтинг 40 балів, їхні сильні сторони суттєво відрізняються. Розберімося, який із них краще впорається з вашими завданнями.

Intel Core i3 10110U Intel Core i3 10110U 40
vs
AMD Ryzen 5 2400G AMD Ryzen 5 2400G 40

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2400G значно випереджає Intel Core i3 10110U в багатопотокових завданнях завдяки 4 ядрам і 8 потокам (проти 2 ядер і 4 потоків), що підтверджується тестами: Cinebench R23 багатоядерний — 4800 проти 2374. Він також пропонує кращу інтегровану графіку Vega 11, що дозволяє грати в нетребувальні ігри без дискретної відеокарти. Однак Core i3 10110U має трохи вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний — 1240 проти 973) і кращу енергоефективність, що робить його ідеальним для офісних ноутбуків із тривалим часом автономної роботи.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Intel Core i3 10110U має 2 ядра та 4 потоки, тоді як AMD Ryzen 5 2400G — 4 ядра та 8 потоків, що дає йому перевагу в багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2400G набирає 4800 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 2374 у Core i3 10110U, що майже вдвічі швидше.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 5 2400G оснащений графікою Radeon Vega 11, яка значно потужніша за Intel UHD Graphics 620 у Core i3 10110U, що підтверджується вищими показниками в тестах рендерингу та обробки зображень.
  • Енергоефективність: Core i3 10110U має TDP 15 Вт (проти 65 Вт у Ryzen 5 2400G), що робить його значно економнішим і придатним для ультрабуків.
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i3 10110U трохи випереджає Ryzen 5 2400G в одноядерних тестах (Geekbench 6: 1240 проти 973), що дає невелику перевагу в старих іграх і простих додатках.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 163 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 12.6 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 45.1 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 66.7 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 119 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 12.8 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 26.7 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 2.88 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 12.2 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 7.6 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 6.7M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 1.3 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 51 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 300 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 3.4B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i3-10110U -
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon RX Vega 11

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 4
Потоковий 4 8
Частота 2.1 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 3.9 ГГц
Загальне
Кількість ядер 2 4
Кількість потоків 4 8
Частота шини - 100 МГц
Множник 21x 36x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1528 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon RX Vega 11
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 192 704
TMUs 24 44
ROPs 3 16
Обчислювальні блоки 24 11
TGP 15 Вт 25 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133 		- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10110U Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 10110U чи AMD Ryzen 5 2400G?

AMD Ryzen 5 2400G значно краще підходить для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці Vega 11. Він здатен запускати багато сучасних ігор на низьких налаштуваннях, тоді як Core i3 10110U з UHD 620 підходить лише для дуже старих або нетребувальних проєктів.

Що обрати для офісного ноутбука: Intel Core i3 10110U чи AMD Ryzen 5 2400G?

Для офісного ноутбука краще Intel Core i3 10110U через низьке енергоспоживання (15 Вт) і достатню однопотокову продуктивність для роботи з документами, браузером і поштою. Ryzen 5 2400G вимагає потужнішого охолодження і більше енергії.

Чи підходить AMD Ryzen 5 2400G для відеомонтажу?

Так, Ryzen 5 2400G краще справляється з відеомонтажем завдяки 8 потокам і вищій багатоядерній продуктивності. У тестах він показує вдвічі вищі результати, ніж Core i3 10110U, що прискорює рендеринг і експорт відео.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Intel Core i3 10110U має значно кращу енергоефективність завдяки TDP 15 Вт проти 65 Вт у Ryzen 5 2400G. Це робить його ідеальним для ультрабуків із довгим часом роботи від батареї.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але важливо враховувати призначення: Intel Core i3 10110U — для ноутбуків, де пріоритет — енергоефективність, а AMD Ryzen 5 2400G — для настільних ПК, де важлива продуктивність. Вибір залежить від вашого сценарію використання.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.