Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 10110U vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10110U та AMD Ryzen 5 2600 — це процесори різних класів, які часто порівнюють через схожу цінову нішу. Перший — мобільний чип для тонких ноутбуків із акцентом на енергоефективність, другий — настільний CPU для ігрових і робочих ПК. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: кількість ядер, частоти, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2600 значно випереджає Intel Core i3 10110U у багатопотокових завданнях завдяки 6 ядрам і 12 потокам, що підтверджується майже трикратною перевагою в Cinebench R23 (7089 проти 2374). Водночас i3-10110U демонструє близьку однопотокову продуктивність (1034 vs 1012) і має інтегровану графіку, що робить його придатним для офісних завдань і медіа. Однак для ігор, рендерингу та роботи з архівами Ryzen 5 2600 є беззаперечним лідером.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 5 2600 має 6 ядер і 12 потоків, тоді як i3-10110U — лише 2 ядра та 4 потоки, що дає перевагу AMD у багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2600 набирає 7089 балів у Cinebench R23 проти 2374 у i3-10110U, що майже втричі більше.
  • Енергоефективність: i3-10110U споживає значно менше енергії (TDP 15 Вт проти 65 Вт у Ryzen), що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Intel Core i3 10110U має вбудоване відеоядро UHD Graphics, тоді як Ryzen 5 2600 потребує дискретної відеокарти.
  • Швидкість компресії файлів: Ryzen 5 2600 стискає дані зі швидкістю 582.9 MB/s, що в 3.5 рази швидше за i3-10110U (163 MB/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1034 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 2374 7089

GeekBench v6

File compression 163 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 12.6 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 45.1 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 66.7 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 119 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 12.8 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 26.7 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 2.88 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1240 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 2266 5239

PassMark

Integer math 12.2 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 7.6 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 6.7M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 1.3 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 51 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 300 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 3.4B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2192 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 3895 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Немає даних
Номер моделі i3-10110U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 2.1 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 2 6
Кількість потоків 4 12
Множник 21x 34x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1528 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10110U Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 10110U чи AMD Ryzen 5 2600?

AMD Ryzen 5 2600 значно потужніший для ігор завдяки 6 ядрам і вищій багатопотоковій продуктивності. Однак він потребує окремої відеокарти, тоді як i3-10110U має інтегровану графіку для простих ігор.

Чи можна використовувати Intel Core i3 10110U для рендерингу відео?

Так, але через лише 2 ядра і 4 потоки рендеринг буде повільним. Ryzen 5 2600 у 2-3 рази швидше справляється з такими завданнями, що робить його кращим вибором.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i3 10110U значно енергоефективніший із TDP 15 Вт, що ідеально для ноутбуків. Ryzen 5 2600 споживає 65 Вт і потребує кращого охолодження.

Чи підходить AMD Ryzen 5 2600 для офісних завдань?

Так, він чудово впорається з офісними програмами, але його потужність надлишкова для простих завдань. i3-10110U також достатньо для роботи з документами та браузером.

Який процесор має кращу однопотокову продуктивність?

За однопотоковими тестами (Cinebench R23 та Passmark) обидва процесори дуже близькі, з невеликою перевагою Intel Core i3 10110U (1034 проти 1012 балів).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.