Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 10110U vs AMD Ryzen 5 8600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10110U та AMD Ryzen 5 8600G — це процесори різних поколінь та цінових сегментів. Перший вийшов у 2019 році для ультрабуків, другий — у 2024 році з потужною інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, тестах та сценаріях використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8600G значно перевершує Intel Core i3 10110U за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 5,7 раза вищий, а однопотоковий — на 72%. Ryzen 5 8600G має кращу інтегровану графіку, що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях, тоді як i3 10110U підходить лише для офісних завдань та веб-серфінгу. Якщо ваш бюджет дозволяє, вибір очевидний на користь Ryzen.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Intel Core i3 10110U має 2 ядра та 4 потоки, тоді як AMD Ryzen 5 8600G пропонує 6 ядер та 12 потоків, що дає суттєву перевагу в багатозадачності.
  • Частоти: Базова частота i3 10110U становить 2,1 ГГц (до 4,1 ГГц), а Ryzen 5 8600G працює на 4,3 ГГц з можливістю розгону до 5,0 ГГц.
  • Кеш: Ryzen 5 8600G має 22 МБ сумарного кешу (L2+L3), що значно більше за 4 МБ у i3 10110U, прискорюючи доступ до даних.
  • Енергоспоживання: i3 10110U споживає лише 15 Вт (TDP), що робить його ідеальним для тонких ноутбуків, тоді як Ryzen 5 8600G має TDP 65 Вт, потребуючи кращого охолодження.
  • Інтегрована графіка: Вбудована графіка Radeon 760M у Ryzen 5 8600G значно потужніша за Intel UHD Graphics у i3 10110U, що дозволяє комфортно грати в ігри на низьких налаштуваннях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1034 1782
Cinebench R23 (багатоядерний) 2374 13628

GeekBench v6

File compression 163 MB/sec 1270 MB/sec
Clang compilation 12.6 Klines/sec 85.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 45.1 pages/sec 269.9 pages/sec
PDF Renderer 66.7 Mpixels/sec 330.3 Mpixels/sec
Text processing 119 pages/sec 284 pages/sec
Background blur 12.8 images/sec 60.9 images/sec
Photo processing 26.7 images/sec 109.2 images/sec
Ray tracing 2.88 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1240 2727
Geekbench 6 (багатоядерний) 2266 12463

PassMark

Integer math 12.2 GOps/sec 78 GOps/sec
Floating point math 7.6 GOps/sec 48.1 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 98M Primes/sec
Random string sorting 6.7M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 1.3 GBytes/sec 17.4 GBytes/sec
Data compression 51 MBytes/sec 295.9 MBytes/sec
Physics 300 Frames/sec 1487 Frames/sec
Extended instructions 3.4B Matrices/sec 22.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2192 3888
Passmark CPU (багатоядерний) 3895 25394

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i3-10110U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 760M

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 2.1 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 2 6
Кількість потоків 4 12
Множник 21x 43x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1528 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 16
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 2,87 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10110U Сайт AMD Ryzen 5 8600G
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 10110U чи AMD Ryzen 5 8600G?

AMD Ryzen 5 8600G значно кращий для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці Radeon 760M. Він здатен запускати сучасні ігри на низьких-середніх налаштуваннях, тоді як i3 10110U підходить лише для дуже старих або нетребувальних проектів.

Чи варто купувати Intel Core i3 10110U у 2024 році?

У 2024 році Intel Core i3 10110U можна розглядати лише для бюджетних ноутбуків для офісних завдань, перегляду веб-сторінок та відео. Для більш вимогливих сценаріїв (ігри, монтаж) він уже застарів.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності за нашими даними. Однак Intel Core i3 10110U має TDP 15 Вт, що робить його ідеальним для ультрабуків, тоді як Ryzen 5 8600G (65 Вт) потребує більш потужної системи охолодження.

Чи підходить AMD Ryzen 5 8600G для відеомонтажу?

Так, Ryzen 5 8600G добре підходить для відеомонтажу завдяки 6 ядрам та 12 потокам. У тестах він показує високу швидкість рендерингу та обробки зображень, значно випереджаючи i3 10110U.

Який процесор краще для роботи з великими файлами?

AMD Ryzen 5 8600G значно швидше працює з великими файлами: його швидкість стиснення даних (1270 MB/s) майже у 8 разів вища, ніж у Intel Core i3 10110U (163 MB/s).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.