Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 10110U vs AMD Ryzen 9 7945HX3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10110U та AMD Ryzen 9 7945HX3D — це процесори з абсолютно різних цінових та продуктивних сегментів. Перший є енергоефективним рішенням для ультрабуків 2019 року, тоді як другий — флагманський мобільний чип 2023 року з 3D V-Cache для максимальної ігрової та багатопотокової продуктивності. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки великий розрив між ними та чи варто переплачувати за топову модель.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX3D значно випереджає Intel Core i3 10110U за всіма показниками: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 14 разів (33538 проти 2374), а в Geekbench 6 — у 8 разів. Ryzen має більше ядер, вищі частоти та значно кращу інтегровану графіку. Core i3 10110U підходить лише для базових офісних завдань, тоді як Ryzen 9 7945HX3D — для ігор, рендерингу та професійної роботи. Вибір очевидний, якщо бюджет дозволяє.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7945HX3D має 16 ядер і 32 потоки, тоді як Core i3 10110U — лише 2 ядра і 4 потоки, що дає величезний відрив у багатоядерних завданнях (Cinebench R23: 33538 vs 2374).
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen значно швидший завдяки архітектурі Zen 4 та вищим частотам: Geekbench 6 одноядерний 2890 проти 1240 у Core i3.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7945HX3D має потужнішу графіку RDNA 2 (72 бали проти 19), що дозволяє запускати ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають 100 балів за цим показником, але Ryzen досягає значно вищої продуктивності на ват завдяки сучасному техпроцесу.
  • Рік випуску: Core i3 10110U вийшов у 2019 році, а Ryzen 9 7945HX3D — у 2023, що пояснює технологічний розрив у 4 покоління.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1034 1956
Cinebench R23 (багатоядерний) 2374 33538

GeekBench v6

File compression 163 MB/sec 1600 MB/sec
Clang compilation 12.6 Klines/sec 198.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 45.1 pages/sec 329.9 pages/sec
PDF Renderer 66.7 Mpixels/sec 488.2 Mpixels/sec
Text processing 119 pages/sec 298.8 pages/sec
Background blur 12.8 images/sec 64.9 images/sec
Photo processing 26.7 images/sec 109.7 images/sec
Ray tracing 2.88 Mpixels/sec 45 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1240 2890
Geekbench 6 (багатоядерний) 2266 18224

PassMark

Integer math 12.2 GOps/sec 202.7 GOps/sec
Floating point math 7.6 GOps/sec 123.9 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 453M Primes/sec
Random string sorting 6.7M Strings/sec 81.4M Strings/sec
Data encryption 1.3 GBytes/sec 42.7 GBytes/sec
Data compression 51 MBytes/sec 701.8 MBytes/sec
Physics 300 Frames/sec 4258 Frames/sec
Extended instructions 3.4B Matrices/sec 53.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2192 4102
Passmark CPU (багатоядерний) 3895 57797

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 22 серпня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i3-10110U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 610M

Процесор

Ядер 2 16
Потоковий 4 32
Частота 2.1 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5.4 ГГц
Кількість ядер 2 16
Кількість потоків 4 32
Множник 21x 23x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 55-75 Вт
Сокет BGA-1528 FL1
Критична температура 100°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 17,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10110U Сайт AMD Ryzen 9 7945HX3D
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 10110U чи AMD Ryzen 9 7945HX3D?

AMD Ryzen 9 7945HX3D значно кращий для ігор завдяки 3D V-Cache, більшій кількості ядер та вищій однопотоковій продуктивності. Core i3 10110U підходить лише для дуже старих або нетребувальних ігор.

Чи варто купувати Intel Core i3 10110U у 2024 році?

Ні, цей процесор застарів: він має лише 2 ядра і низьку продуктивність. Для сучасних завдань краще розглянути новіші моделі Intel Core i5 або AMD Ryzen 5.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 9 7945HX3D забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії завдяки сучаснішій архітектурі.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 9 7945HX3D для рендерингу?

Так, це один із найкращих мобільних процесорів для рендерингу: 16 ядер і високий багатоядерний результат Cinebench R23 (33538) роблять його ідеальним для відеомонтажу та 3D-моделювання.

У чому головна перевага Intel Core i3 10110U?

Головна перевага — низька ціна та енергоефективність для базових офісних завдань. Він споживає мало енергії та не потребує потужного охолодження, що робить його придатним для бюджетних ультрабуків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.