Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 10110U vs Intel Core i5 14400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 10110U та Intel Core i5 14400F — це два процесори з різних епох та призначень. Перший створений для ультрабуків 2019 року з акцентом на енергоефективність, другий — настільний чип 2024 року для продуктивних ПК. Незважаючи на спільного виробника, їхні характеристики та сфери застосування кардинально відрізняються. Давайте розберемося, який з них краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Intel Core i5 14400F значно перевершує i3 10110U за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 6,8 раза вищий, а Geekbench 6 — у 5,6 раза. Це робить i5 14400F ідеальним вибором для ігор, рендерингу та роботи з важкими додатками. Водночас i3 10110U залишається непоганим варіантом для офісних завдань та веб-серфінгу завдяки низькому енергоспоживанню, але для сучасних вимог його продуктивності вже недостатньо.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: i5 14400F набирає 16252 балів у Cinebench R23 проти 2374 у i3 10110U, що в 6,8 раза більше.
  • Одноядерна продуктивність: i5 14400F випереджає i3 10110U на 75% у Cinebench R23 (1816 проти 1034) та на 94% у Geekbench 6 (2402 проти 1240).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але i3 10110U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP) порівняно з i5 14400F (65 Вт TDP).
  • Інтегрована графіка: i3 10110U має вбудовану графіку UHD Graphics, тоді як i5 14400F не має інтегрованого відеоядра, що потребує дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: i3 10110U вийшов у серпні 2019 року, а i5 14400F — у січні 2024 року, що пояснює значний розрив у технологіях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1034 1816
Cinebench R23 (багатоядерний) 2374 16252

GeekBench v6

File compression 163 MB/sec 1180 MB/sec
Clang compilation 12.6 Klines/sec 82.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 45.1 pages/sec 322.7 pages/sec
PDF Renderer 66.7 Mpixels/sec 378.8 Mpixels/sec
Text processing 119 pages/sec 241.4 pages/sec
Background blur 12.8 images/sec 54.2 images/sec
Photo processing 26.7 images/sec 125.5 images/sec
Ray tracing 2.88 Mpixels/sec 19.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1240 2402
Geekbench 6 (багатоядерний) 2266 12600

PassMark

Integer math 12.2 GOps/sec 81.9 GOps/sec
Floating point math 7.6 GOps/sec 61.4 GOps/sec
Find prime numbers 14M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 6.7M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 1.3 GBytes/sec 17.1 GBytes/sec
Data compression 51 MBytes/sec 316.7 MBytes/sec
Physics 300 Frames/sec 1659 Frames/sec
Extended instructions 3.4B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2192 3709
Passmark CPU (багатоядерний) 3895 25764

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 21 серпня 2019 9 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Raptor Lake Refresh
Номер моделі i3-10110U i5-14400F
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 2.1 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 2 10
Кількість потоків 4 16
Множник 21x 25x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 2 МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 20МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 4
Частота Немає даних 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.5 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1528 LGA-1700
Критична температура 100°C 100°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 148 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-4800
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с 76,8 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 10110U Сайт Intel Core i5 14400F
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: i3 10110U чи i5 14400F?

Intel Core i5 14400F значно кращий для ігор завдяки вищій одно- та багатоядерній продуктивності. Однак він потребує окремої відеокарти, тоді як i3 10110U має вбудовану графіку для базових ігор.

Чи підходить i3 10110U для повсякденних завдань?

Так, для офісних програм, веб-серфінгу та перегляду відео його продуктивності достатньо. Проте для важчих завдань, як-от монтаж відео чи сучасні ігри, він уже застарів.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але i3 10110U споживає лише 15 Вт, а i5 14400F — 65 Вт. Для ноутбуків i3 10110U буде кращим вибором.

Чи можна використовувати i5 14400F без відеокарти?

Ні, оскільки в нього немає інтегрованої графіки. Для роботи комп'ютера обов'язково потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор краще для рендерингу та монтажу?

Intel Core i5 14400F значно швидший завдяки вищій багатоядерній продуктивності (16252 проти 2374 у Cinebench R23). Він впорається з рендерингом у 6-7 разів швидше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.