Intel Core i3 1115G4 vs AMD Ryzen 7 4700U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1115G4 та AMD Ryzen 7 4700U — два популярні процесори для тонких ноутбуків, випущені у 2020 році. Перший належить до лінійки Tiger Lake, має 2 ядра та 4 потоки, тоді як другий — представник серії Renoir з 8 ядрами та 8 потоками. Обидва чипи отримали однаковий загальний рейтинг 45 балів, але демонструють зовсім різні сильні сторони: Intel виграє в одноядерних завданнях, а AMD — у багатопотокових. Розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Intel Core i3 1115G4 Intel Core i3 1115G4 45
vs
AMD Ryzen 7 4700U AMD Ryzen 7 4700U 45

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 4700U значно перевершує Intel Core i3 1115G4 у багатоядерній продуктивності: у Cinebench R23 багатоядерний результат майже вдвічі вищий (7378 проти 3143), а у Geekbench 6 — 5475 проти 3383. Це робить його кращим вибором для ресурсомістких завдань, таких як відеомонтаж, компіляція коду або робота з архівами. Водночас Intel демонструє вищу одноядерну продуктивність (1822 проти 1488 у Geekbench 6), що забезпечує кращу швидкодію в повсякденних додатках та іграх, які не оптимізовані під багато потоків. Якщо вам потрібен універсальний процесор для роботи та творчості — обирайте Ryzen 7 4700U. Для простих офісних завдань та економії бюджету підійде Core i3 1115G4.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Intel Core i3 1115G4 має 2 ядра та 4 потоки, тоді як AMD Ryzen 7 4700U — 8 ядер і 8 потоків. Це дає AMD величезну перевагу в багатозадачності та паралельних обчисленнях.
  • Одноядерна продуктивність: Intel випереджає AMD за одноядерними тестами — 1822 проти 1488 у Geekbench 6 та 1327 проти 1220 у Cinebench R23. Це означає швидшу роботу в додатках, які використовують одне ядро.
  • Багатоядерна продуктивність: У багатоядерних сценаріях AMD Ryzen 7 4700U майже вдвічі потужніший: 7378 проти 3143 у Cinebench R23 та 5475 проти 3383 у Geekbench 6.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал 100 за енергоефективність, що свідчить про низьке енергоспоживання та тривалий час автономної роботи в ноутбуках.
  • Інтегрована графіка: Рівень інтегрованої графіки однаковий (22 бали), але в реальних завданнях, таких як обробка фото та трасування променів, AMD показує кращі результати (43.1 проти 40 зображень/с та 8.5 проти 3.68 Mpixels/с відповідно).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 384.7 MB/sec 541.3 MB/sec
Clang compilation 19.6 Klines/sec 41.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 73 pages/sec 109.5 pages/sec
PDF Renderer 99.4 Mpixels/sec 136.9 Mpixels/sec
Text processing 99.4 pages/sec 130.3 pages/sec
Background blur 15.9 images/sec 26.4 images/sec
Photo processing 40 images/sec 43.1 images/sec
Ray tracing 3.68 Mpixels/sec 8.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 17.8 GOps/sec 42.2 GOps/sec
Floating point math 11 GOps/sec 28.6 GOps/sec
Find prime numbers 26M Primes/sec 38M Primes/sec
Random string sorting 7.8M Strings/sec 18.4M Strings/sec
Data encryption 3.4 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 64.3 MBytes/sec 156.3 MBytes/sec
Physics 421 Frames/sec 603 Frames/sec
Extended instructions 4.7B Matrices/sec 13.6B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 вересня 2020 6 січня 2020
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 2 (Renoir)
Номер моделі i3-1115G4 -
Інтегрована графіка UHD Graphics Xe G4 Radeon Vega 7

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 8
Потоковий 4 8
Частота 1.7-3.0 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4.1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 2 8
Кількість потоків 4 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17-30x 20x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 32 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-28 Вт 10-25 Вт
Сокет BGA-1449 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics Xe G4 Radeon Vega 7
Частота GPU 400 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 384 448
TMUs 24 28
ROPs 12 8
Обчислювальні блоки 48 7
TGP 15 Вт 10-45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4X-3733 		- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1115G4 Сайт AMD Ryzen 7 4700U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 1115G4 чи AMD Ryzen 7 4700U?

Для ігор важливіша одноядерна продуктивність, тому Intel Core i3 1115G4 має невелику перевагу завдяки вищим частотам. Однак AMD Ryzen 7 4700U забезпечує кращу графічну обробку в деяких завданнях, що може бути корисним у сучасних іграх.

Чи підходить AMD Ryzen 7 4700U для відеомонтажу?

Так, AMD Ryzen 7 4700U значно краще справляється з відеомонтажем завдяки 8 ядрам. У тестах компіляції та рендерингу він удвічі швидший за Intel Core i3 1115G4.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів. Вони споживають мало енергії, що забезпечує тривалу автономну роботу в ноутбуках.

Чи варто обирати Intel Core i3 1115G4 для офісних завдань?

Так, для роботи з документами, браузером та електронною поштою Intel Core i3 1115G4 цілком достатньо. Його вища одноядерна продуктивність забезпечує швидкий відгук у повсякденних додатках.

Який процесор краще підходить для програмування?

Для компіляції коду важлива багатоядерність, тому AMD Ryzen 7 4700U значно кращий: у тесті Clang compilation він обробляє 41.2 Klines/sec проти 19.6 Klines/sec у Intel.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.