Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 1125G4 vs AMD Ryzen 3 3100

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1125G4 та AMD Ryzen 3 3100 — це два процесори, що належать до різних платформ: перший створений для ультрабуків з акцентом на енергоефективність, другий — для настільних ПК, де важлива багатопотокова потужність. Обидва мають однаковий загальний рейтинг 44 бали, але їхні сильні сторони суттєво відрізняються. У цьому порівнянні ми розберемо ключові відмінності, результати тестів і допоможемо визначити, який CPU відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 3100 виграє в багатопотокових завданнях завдяки вищим результатам у Cinebench R23 (5423 проти 5112) та Geekbench 6 (5607 проти 4390), а також помітно швидшому стисненню файлів (587.2 MB/s). Натомість Intel Core i3 1125G4 демонструє дещо кращу однопотокову продуктивність (1648 у Geekbench 6) та вищу швидкість обробки тексту (148.6 pages/s). Якщо вам потрібен мобільний процесор для ноутбука з акцентом на енергоефективність — обирайте Intel. Для настільного ПК з фокусом на багатозадачність та ігри краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 3100 має вищу багатопотокову продуктивність: 5423 у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 5112 у Intel Core i3 1125G4.
  • Intel Core i3 1125G4 лідирує в однопотокових тестах: 1648 у Geekbench 6 (одноядерний) проти 1522 у AMD.
  • AMD значно швидше стискає файли (587.2 MB/s) та компілює код (36.6 Klines/s), що робить його кращим для робочих завдань.
  • Intel Core i3 1125G4 ефективніше обробляє текст (148.6 pages/s) і має вищий результат у Passmark (одноядерний) — 2482.
  • AMD Ryzen 3 3100 перевершує Intel у трасуванні променів (8.06 Mpixels/s) та обробці фото (54.7 images/s), що важливо для творчих задач.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1150 1105
Cinebench R23 (багатоядерний) 5112 5423

GeekBench v6

File compression 357.8 MB/sec 587.2 MB/sec
Clang compilation 29.2 Klines/sec 36.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 90.3 pages/sec 121.7 pages/sec
PDF Renderer 115.2 Mpixels/sec 168 Mpixels/sec
Text processing 148.6 pages/sec 128.1 pages/sec
Background blur 24 images/sec 30.2 images/sec
Photo processing 37.2 images/sec 54.7 images/sec
Ray tracing 5.97 Mpixels/sec 8.06 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1648 1522
Geekbench 6 (багатоядерний) 4390 5607

PassMark

Integer math 29.8 GOps/sec 31.2 GOps/sec
Floating point math 18.3 GOps/sec 18.3 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 52M Primes/sec
Random string sorting 12.9M Strings/sec 15.4M Strings/sec
Data encryption 5.7 GBytes/sec 9 GBytes/sec
Data compression 108.1 MBytes/sec 142.5 MBytes/sec
Physics 578 Frames/sec 715 Frames/sec
Extended instructions 8B Matrices/sec 9.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2482 2420
Passmark CPU (багатоядерний) 9617 11598

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 вересня 2020 21 квітня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі i3-1125G4 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics Xe G4 Немає

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 8 8
Частота 0.9-2.0 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 9-20x 36x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-28 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1449 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics Xe G4 Немає даних
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 384 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 12 Немає даних
Обчислювальні блоки 48 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,96 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-3733
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1125G4 Сайт AMD Ryzen 3 3100
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 1125G4 чи AMD Ryzen 3 3100?

AMD Ryzen 3 3100 має перевагу в багатопотокових завданнях, що позитивно впливає на сучасні ігри. Однак Intel Core i3 1125G4 може бути кращим у легких іграх завдяки вищій однопотоковій продуктивності.

Чи підходить Intel Core i3 1125G4 для роботи з відео?

Так, але через нижчу багатопотокову продуктивність (5112 у Cinebench R23) він поступається AMD Ryzen 3 3100 у рендерингу та компіляції. Для базового монтажу його вистачить, але для серйозних проектів краще обрати AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core i3 1125G4 створений для мобільних пристроїв, тому в ноутбуках він споживає менше енергії.

Чи можна порівнювати ці процесори для офісних завдань?

Так, обидва впораються з офісними програмами. Intel Core i3 1125G4 швидше обробляє текст (148.6 pages/s), тоді як AMD Ryzen 3 3100 краще підходить для роботи з таблицями та багатозадачності.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Обидва мають однаковий рейтинг інтегрованої графіки (20 балів), але для ігор без дискретної відеокарти Intel Core i3 1125G4 може бути трохи кращим завдяки новішій архітектурі.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.