Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 12100F vs AMD Ryzen 7 9800X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 12100F і AMD Ryzen 7 9800X3D — це процесори з різних цінових та продуктивних категорій. Перший вийшов у січні 2022 року як бюджетне рішення для ігрових збірок, другий — флагманська модель AMD з технологією 3D V-Cache, представлена восени 2024 року. Різниця в архітектурі, кількості ядер і частоті визначає їхнє призначення: i3 12100F підходить для невибагливих користувачів, а Ryzen 7 9800X3D — для професійних завдань та ігор на максимальних налаштуваннях.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 9800X3D значно випереджає Intel Core i3 12100F за всіма показниками продуктивності: багатоядерний результат Cinebench R23 у 23334 бали проти 8447, а одноядерний — 2073 проти 1624. У Geekbench 6 різниця ще більша: 18350 проти 9372 у багатоядерному тесті. Однак i3 12100F має кращу енергоефективність (100 балів проти 100, але з урахуванням меншого енергоспоживання) і значно нижчу ціну. Якщо ваш бюджет обмежений і ви не потребуєте максимальної потужності, i3 12100F — розумний вибір. Для ігор на ультраналаштуваннях та рендерингу 9800X3D не має конкурентів.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 7 9800X3D набирає 23334 бали в Cinebench R23, що майже втричі більше за 8447 у i3 12100F.
  • Одноядерна швидкість: 9800X3D показує 2073 бали проти 1624 у i3 12100F, що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Обробка файлів: 9800X3D стискає дані зі швидкістю 1730 MB/s, тоді як i3 12100F — лише 792.9 MB/s.
  • Рендеринг: Ray tracing на 9800X3D досягає 29.1 Mpixels/s, у i3 12100F — 14.4 Mpixels/s, що вдвічі повільніше.
  • Дата виходу: i3 12100F вийшов у січні 2022, а 9800X3D — у жовтні 2024, що пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1624 2073
Cinebench R23 (багатоядерний) 8447 23334

GeekBench v6

File compression 792.9 MB/sec 1730 MB/sec
Clang compilation 60.1 Klines/sec 140.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 204.1 pages/sec 356.9 pages/sec
PDF Renderer 263.7 Mpixels/sec 509 Mpixels/sec
Text processing 267.7 pages/sec 337 pages/sec
Background blur 48.6 images/sec 90.4 images/sec
Photo processing 82.8 images/sec 135.2 images/sec
Ray tracing 14.4 Mpixels/sec 29.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2712 3315
Geekbench 6 (багатоядерний) 9372 18350

PassMark

Integer math 41.2 GOps/sec Немає даних
Floating point math 32.1 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 62M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 15.8M Strings/sec Немає даних
Data encryption 8.1 GBytes/sec Немає даних
Data compression 161.8 MBytes/sec Немає даних
Physics 1003 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 10.9B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 3461 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 14108 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 січня 2022 31 жовтня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі i3-12100F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon Graphics

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 3.3 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 47x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 96 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 58 Вт 120 Вт
Макс. TDP (Boost) 89 Вт 162 Вт
Сокет LGA-1700 AM5
Критична температура 100°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5600
Макс. розмір 128 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 12100F Сайт AMD Ryzen 7 9800X3D
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Graphics
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 12100F чи AMD Ryzen 7 9800X3D?

AMD Ryzen 7 9800X3D значно потужніший завдяки 3D V-Cache та вищій однопотоковій продуктивності (2073 проти 1624 у Cinebench R23). Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо на ультраналаштуваннях.

Чи варто переплачувати за Ryzen 7 9800X3D порівняно з i3 12100F?

Якщо ви працюєте з рендерингом, відеомонтажем або граєте у вимогливі ігри — так. Для офісних завдань та ігор на середніх налаштуваннях i3 12100F буде достатньо і значно дешевше.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100 балів за енергоефективність у нашому рейтингу, але i3 12100F споживає менше енергії завдяки меншій кількості ядер і нижчим частотам. Для економії електроенергії краще обрати Intel.

Чи підійде Intel Core i3 12100F для стрімінгу?

Так, але з обмеженнями. Через меншу багатоядерну продуктивність (8447 балів у Cinebench R23) можливі просідання FPS під час стрімінгу важких ігор. Ryzen 7 9800X3D впорається краще.

Який процесор краще справляється з рендерингом?

AMD Ryzen 7 9800X3D набагато швидший: 23334 бали в Cinebench R23 проти 8447 у i3 12100F. Він також удвічі швидше обробляє ray tracing (29.1 проти 14.4 Mpixels/s).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.