Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 1215U vs AMD Ryzen 5 3600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1215U та AMD Ryzen 5 3600 — два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший створений для ультрабуків із акцентом на енергоефективність, другий — для настільних ПК, де важлива багатопотокова потужність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 3600 значно випереджає Intel Core i3 1215U у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 9501 проти 5802, а Passmark багатоядерний — 17748 проти 10854. Однак i3 1215U демонструє кращу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний: 2184 проти 1662) і вищу енергоефективність, що робить його ідеальним для легких ноутбуків. Якщо вам потрібна потужна робоча станція або ігровий ПК — обирайте Ryzen 5 3600. Для повсякденних завдань і мобільності — i3 1215U.

Основні відмінності

  • Intel Core i3 1215U має вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 одноядерний 1581 проти 1298 у Ryzen 5 3600.
  • AMD Ryzen 5 3600 значно потужніший у багатопотокових завданнях: багатоядерний Cinebench R23 9501 проти 5802.
  • Ryzen 5 3600 швидше обробляє файли (660.6 MB/s проти 356.7 MB/s) і компілює код (59 Klines/s проти 45.1 Klines/s).
  • Intel Core i3 1215U випущений у 2022 році, тоді як Ryzen 5 3600 — у 2019, що впливає на архітектуру та підтримку технологій.
  • Енергоефективність: i3 1215U створений для мобільних пристроїв, Ryzen 5 3600 — для настільних ПК з вищим енергоспоживанням.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1581 1298
Cinebench R23 (багатоядерний) 5802 9501

GeekBench v6

File compression 356.7 MB/sec 660.6 MB/sec
Clang compilation 45.1 Klines/sec 59 Klines/sec
HTML 5 Browser 117.1 pages/sec 146 pages/sec
PDF Renderer 180.5 Mpixels/sec 207.8 Mpixels/sec
Text processing 224.7 pages/sec 143.3 pages/sec
Background blur 18.9 images/sec 37 images/sec
Photo processing 54.2 images/sec 54.2 images/sec
Ray tracing 9.45 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2184 1662
Geekbench 6 (багатоядерний) 5662 7249

PassMark

Integer math 36.6 GOps/sec 48.8 GOps/sec
Floating point math 26.2 GOps/sec 28.7 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 108M Primes/sec
Random string sorting 13.4M Strings/sec 23.8M Strings/sec
Data encryption 7.3 GBytes/sec 14 GBytes/sec
Data compression 121.2 MBytes/sec 220.1 MBytes/sec
Physics 615 Frames/sec 1159 Frames/sec
Extended instructions 7.1B Matrices/sec 14.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3307 2567
Passmark CPU (багатоядерний) 10854 17748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі i3-1215U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1,2 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 10 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,13 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1215U Сайт AMD Ryzen 5 3600
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 1215U чи AMD Ryzen 5 3600?

AMD Ryzen 5 3600 краще підходить для ігор завдяки вищій багатопотоковій продуктивності, що важливо в сучасних іграх. Однак i3 1215U має кращу однопотокову продуктивність, що може дати перевагу в деяких проєктах.

Чи підходить Intel Core i3 1215U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Для легкого монтажу та перегляду відео його продуктивності достатньо, однак для професійної роботи з 4K-контентом краще обрати Ryzen 5 3600.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i3 1215U значно енергоефективніший, оскільки створений для ноутбуків. Ryzen 5 3600 споживає більше енергії, що характерно для настільних процесорів.

Чи можна порівнювати мобільний i3 1215U з настільним Ryzen 5 3600?

Так, це різні сегменти: i3 1215U для ультрабуків, Ryzen 5 3600 для стаціонарних ПК. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність чи максимальна продуктивність.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 5 3600 показує вищу швидкість компіляції (59 Klines/s проти 45.1 Klines/s), тому він краще підходить для розробки та збірки проєктів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.