Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 1215U vs AMD Ryzen 7 3800X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1215U та AMD Ryzen 7 3800X — це два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший створений для тонких ноутбуків, другий — для потужних настільних систем. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант для ваших завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 3800X значно випереджає Intel Core i3 1215U у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер та вищій частоті. Однак Intel Core i3 1215U демонструє кращу однопотокову продуктивність та енергоефективність, що робить його ідеальним для повсякденних завдань та роботи від батареї. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу чи компіляції, обирайте Ryzen 7 3800X. Для мобільності та базових завдань краще підійде Core i3 1215U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 3800X майже вдвічі швидший у Cinebench R23 багатоядерному (13848 проти 5802) та Passmark багатоядерному (23142 проти 10854).
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i3 1215U виграє в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2184 проти 1781, Passmark одноядерний: 3307 проти 2717).
  • Енергоефективність: Core i3 1215U має вищий рейтинг енергоефективності (100), що робить його кращим для ноутбуків і тривалої роботи від батареї.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 3800X має кращий показник інтегрованої графіки (31 проти 25), хоча обидва процесори не призначені для ігор без дискретної відеокарти.
  • Архітектура та призначення: Core i3 1215U — мобільний процесор (2022 рік), Ryzen 7 3800X — настільний (2019 рік) з вищим TDP та більшою кількістю ядер.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1581 1346
Cinebench R23 (багатоядерний) 5802 13848

GeekBench v6

File compression 356.7 MB/sec 702 MB/sec
Clang compilation 45.1 Klines/sec 77.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 117.1 pages/sec 162.7 pages/sec
PDF Renderer 180.5 Mpixels/sec 270.6 Mpixels/sec
Text processing 224.7 pages/sec 150.7 pages/sec
Background blur 18.9 images/sec 40.5 images/sec
Photo processing 54.2 images/sec 61.6 images/sec
Ray tracing 9.45 Mpixels/sec 17.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2184 1781
Geekbench 6 (багатоядерний) 5662 8592

PassMark

Integer math 36.6 GOps/sec 67.9 GOps/sec
Floating point math 26.2 GOps/sec 39.8 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 105M Primes/sec
Random string sorting 13.4M Strings/sec 33M Strings/sec
Data encryption 7.3 GBytes/sec 19.4 GBytes/sec
Data compression 121.2 MBytes/sec 305.4 MBytes/sec
Physics 615 Frames/sec 1234 Frames/sec
Extended instructions 7.1B Matrices/sec 20.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3307 2717
Passmark CPU (багатоядерний) 10854 23142

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі i3-1215U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) Немає

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1,2 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 39x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 10 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,13 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1215U Сайт AMD Ryzen 7 3800X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 1215U чи AMD Ryzen 7 3800X?

AMD Ryzen 7 3800X має вищу багатопотокову продуктивність, що важливо в сучасних іграх. Однак обидва потребують дискретної відеокарти для комфортного геймінгу. Ryzen 7 3800X забезпечить більш стабільний FPS у вимогливих проектах.

Чи підходить Intel Core i3 1215U для роботи з відео?

Так, для базового монтажу відео 1080p Core i3 1215U цілком достатньо. Однак для 4K-рендерингу та складних ефектів краще обрати Ryzen 7 3800X через його перевагу в багатопотокових завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i3 1215U значно енергоефективніший завдяки архітектурі для ноутбуків. Він споживає менше енергії та менше нагрівається, що подовжує час автономної роботи в мобільних пристроях.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесор?

Так, але варто враховувати різне призначення: Core i3 1215U створений для ноутбуків, а Ryzen 7 3800X — для стаціонарних ПК. У багатопотокових завданнях настільний процесор значно потужніший, але мобільний виграє в енергоефективності.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 7 3800X краще справляється з компіляцією коду (77.2 Klines/sec проти 45.1 Klines/sec) завдяки більшій кількості ядер. Для повсякденних задач програмування обидва процесори підійдуть, але Ryzen 7 3800X буде швидшим у складних проектах.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.