Intel Core i3 1220P vs AMD Ryzen 5 5600U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1220P та AMD Ryzen 5 5600U — це два популярних процесори для тонких і легких ноутбуків, які з'явилися на ринку з різницею приблизно в рік. Перший побудований на гібридній архітектурі Intel Alder Lake, другий — на перевіреній часом мікроархітектурі AMD Zen 3. Обидва чипи пропонують 10 ядер (у випадку Intel — 2 продуктивних + 8 ефективних) та 6 ядер/12 потоків у AMD відповідно. У цьому огляді ми порівняємо їхню продуктивність у синтетичних тестах, енергоефективність та придатність для різних завдань, щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір.

Intel Core i3 1220P Intel Core i3 1220P 50
vs
AMD Ryzen 5 5600U AMD Ryzen 5 5600U 48

Короткий висновок. Intel Core i3 1220P випереджає AMD Ryzen 5 5600U в однопотокових завданнях (Cinebench R23 одноядерний: 1525 проти 1372, Geekbench 6 одноядерний: 2105 проти 1834), що робить його кращим вибором для швидкої роботи в браузері, офісних програмах та легких іграх, де важлива частота ядра. Однак AMD демонструє вищу продуктивність у стисненні файлів (670.8 MB/s проти 438.3 MB/s) і трохи кращий багатоядерний результат у Passmark (15431 проти 14532). Загалом, i3 1220P краще підходить для повсякденної роботи з високою чуйністю, а Ryzen 5 5600U — для завдань, що вимагають інтенсивної багатопотокової обробки.

Основні відмінності

  • Intel Core i3 1220P має вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 одноядерний 1525 проти 1372 у Ryzen 5 5600U, що дає перевагу в швидкодії додатків, чутливих до частоти ядра.
  • AMD Ryzen 5 5600U значно швидше стискає файли (670.8 MB/s проти 438.3 MB/s) та має вищий багатоядерний показник у Passmark (15431 проти 14532), що робить його кращим для архівації та багатозадачності.
  • У тесті Clang compilation i3 1220P випереджає Ryzen (57.1 Klines/s проти 45.4 Klines/s), що вказує на кращу продуктивність при компіляції коду.
  • Обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів), але Intel показує дещо кращу інтегровану графіку (27 проти 25 балів), що може бути корисним для базових ігор.
  • Ryzen 5 5600U вийшов раніше (січень 2021) і пропонує 6 ядер/12 потоків, тоді як i3 1220P (лютий 2022) має гібридну архітектуру з 2+8 ядрами, що забезпечує кращу однопотокову продуктивність.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 438.3 MB/sec 670.8 MB/sec
Clang compilation 57.1 Klines/sec 45.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 139.1 pages/sec 123.2 pages/sec
PDF Renderer 203 Mpixels/sec 169.3 Mpixels/sec
Text processing 211.9 pages/sec 183.2 pages/sec
Background blur 28.5 images/sec 29.9 images/sec
Photo processing 54.3 images/sec 53.1 images/sec
Ray tracing 12.3 Mpixels/sec 10.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 55 GOps/sec 57.9 GOps/sec
Floating point math 38.2 GOps/sec 31 GOps/sec
Find prime numbers 32M Primes/sec 48M Primes/sec
Random string sorting 21.1M Strings/sec 19.3M Strings/sec
Data encryption 11.1 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 182.2 MBytes/sec 182.4 MBytes/sec
Physics 625 Frames/sec 700 Frames/sec
Extended instructions 10.1B Matrices/sec 11.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i3-1220P -
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) Radeon RX Vega 7

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1,5 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4,2 ГГц
Загальне
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 15x 23x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 10-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт -
Сокет BGA-1744 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) Radeon RX Vega 7
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 512 448
TMUs 32 28
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 64 7
TGP 45 Вт 10-45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1220P Сайт AMD Ryzen 5 5600U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 1220P чи AMD Ryzen 5 5600U?

Intel Core i3 1220P має вищу однопотокову продуктивність та кращу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для легких ігор. У важких іграх з дискретною відеокартою різниця буде менш помітною.

Який з процесорів енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому в реальних умовах вони споживають приблизно однакову кількість енергії. Однак i3 1220P може бути трохи ефективнішим у легких завданнях завдяки гібридній архітектурі.

Чи підходить AMD Ryzen 5 5600U для роботи з відео?

Так, Ryzen 5 5600U добре справляється з обробкою відео завдяки 6 ядрам і 12 потокам. У тесті PDF Renderer він показує 169.3 Mpixels/s, що трохи нижче за i3 1220P (203 Mpixels/s), але все ще достатньо для базового монтажу.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

Intel Core i3 1220P випереджає Ryzen 5 5600U в компіляції коду (57.1 Klines/s проти 45.4 Klines/s), тому він краще підходить для розробників, які часто компілюють проекти.

Чи варто вибирати Intel Core i3 1220P замість AMD Ryzen 5 5600U для офісних завдань?

Так, i3 1220P забезпечує вищу швидкість у браузері (139.1 pages/s проти 123.2 pages/s) та текстовій обробці (211.9 pages/s проти 183.2 pages/s), що робить його кращим вибором для офісної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.