Intel Core i3 1305U vs Intel Core i9 13950HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3-1305U та Intel Core i9-13950HX — два абсолютно різних представники лінійки Intel 13-го покоління. Перший створений для ультрабуків із акцентом на енергоефективність, другий — флагманський мобільний процесор для потужних ігрових ноутбуків і робочих станцій. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core i3 1305U Intel Core i3 1305U 49
vs
Intel Core i9 13950HX Intel Core i9 13950HX 69

Короткий висновок. Intel Core i9-13950HX значно перевершує Core i3-1305U в багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 28681 проти 4401) та однопотокових завданнях (Geekbench 6 одноядерний: 2907 проти 2131). Він також має кращу інтегровану графіку та вищі показники в рендерингу й компіляції. Однак Core i3-1305U виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для повсякденних завдань на тривалому заряді акумулятора. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для ігор, відеомонтажу або 3D-моделювання — обирайте i9. Для офісної роботи, навчання чи перегляду контенту цілком достатньо i3.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i9-13950HX має в 6.5 разів вищий результат у Cinebench R23 багатоядерний (28681 проти 4401), що робить його значно потужнішим для ресурсоємних завдань.
  • Однопотокова продуктивність: i9-13950HX також швидший в одноядерних тестах: Geekbench 6 одноядерний 2907 проти 2131, що дає перевагу в іграх та швидкодії застосунків.
  • Інтегрована графіка: показник інтегрованої графіки в i9-13950HX (56) вдвічі вищий, ніж у i3-1305U (25), що дозволяє комфортніше працювати з графікою без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальну оцінку 100, але i3-1305U споживає значно менше енергії, що забезпечує довший час автономної роботи в ультрабуках.
  • Рендеринг та компіляція: i9-13950HX виконує Clang compilation зі швидкістю 166.8 Klines/sec проти 21.9 Klines/sec у i3, а Ray tracing — 35.7 Mpixels/sec проти 7.07 Mpixels/sec, що критично для професійної роботи.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 544.7 MB/sec 1210 MB/sec
Clang compilation 21.9 Klines/sec 166.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 111.2 pages/sec 355 pages/sec
PDF Renderer 113.3 Mpixels/sec 444.2 Mpixels/sec
Text processing 221.1 pages/sec 264.5 pages/sec
Background blur 18.9 images/sec 57 images/sec
Photo processing 46.9 images/sec 115.9 images/sec
Ray tracing 7.07 Mpixels/sec 35.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 27.9 GOps/sec 154 GOps/sec
Floating point math 20 GOps/sec 110.9 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 10.6M Strings/sec 59.9M Strings/sec
Data encryption 6 GBytes/sec 32.3 GBytes/sec
Data compression 95.3 MBytes/sec 535.6 MBytes/sec
Physics 512 Frames/sec 2772 Frames/sec
Extended instructions 5.3B Matrices/sec 31.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 3 січня 2023 3 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Raptor Lake
Номер моделі i3-1305U i9-13950HX
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) UHD Graphics (32EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 1 8
Потоковий 2 16
Частота 1.6 ГГц 2.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,5 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 4 16
Потоковий 4 16
Частота 1,2 ГГц 1.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц 4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 5 24
Кількість потоків 6 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 22x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 2 МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 10 МБ (загальний) 36 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 45-55 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт 157 Вт
Сокет BGA-1744 BGA-1964
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) Intel UHD Graphics (32EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 1650 МГц
Шейдерні блоки 512 256
TMUs 32 16
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 64 32
TGP 45 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR5x-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1305U Сайт Intel Core i9 13950HX
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3-1305U чи Intel Core i9-13950HX?

Intel Core i9-13950HX значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Для сучасних ігор на середніх-високих налаштуваннях обирайте i9, особливо в парі з дискретною відеокартою.

Чи підійде Intel Core i3-1305U для офісних завдань та навчання?

Так, цього процесора цілком достатньо для роботи з документами, браузером, електронною поштою та відеодзвінками. Його висока енергоефективність забезпечує тривалу автономність ультрабуків.

Який процесор краще справляється з відеомонтажем та 3D-моделюванням?

Intel Core i9-13950HX значно швидший у багатопотокових завданнях: рендеринг, компіляція, обробка фото. Він у 6-7 разів продуктивніший за i3-1305U в таких сценаріях.

Чи варто переплачувати за Intel Core i9-13950HX для повсякденного використання?

Якщо ваші завдання обмежуються серфінгом, переглядом відео та офісними програмами, i3-1305U буде оптимальним вибором. i9 виправданий лише для професійних ресурсоємних застосунків або ігор.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають максимальну оцінку 100 за шкалою енергоефективності, але i3-1305U споживає набагато менше енергії (TDP 15W проти 55W у i9), що робить його ідеальним для ультрабуків з тривалим часом роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.