Intel Core i3 1315U vs AMD Ryzen 5 7535HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1315U та AMD Ryzen 5 7535HS — два популярні процесори для ноутбуків, випущені на початку 2023 року. Перший належить до лінійки Intel Raptor Lake і орієнтований на енергоефективність, тоді як другий — представник AMD Ryzen 6000-ї серії з акцентом на багатопотокову продуктивність. Обидва чипи мають однаковий рівень енергоефективності, але суттєво відрізняються за архітектурою, кількістю ядер та результатами в бенчмарках. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні сильні та слабкі сторони, щоб допомогти вам визначитися з вибором.

Intel Core i3 1315U Intel Core i3 1315U 50
vs
AMD Ryzen 5 7535HS AMD Ryzen 5 7535HS 51

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7535HS випереджає Intel Core i3 1315U в багатопотокових завданнях завдяки вищій кількості ядер та потоків, що підтверджують результати Cinebench R23 (багатоядерний) — 10900 проти 6190. Він також швидше справляється з компіляцією коду, рендерингом та стисненням файлів. Натомість Intel Core i3 1315U демонструє кращу однопотокову продуктивність (1649 проти 1488 у Cinebench R23 одноядерному), що може бути корисним для простих офісних завдань та веб-серфінгу. Обидва процесори мають однакову енергоефективність, тому вибір залежить від ваших потреб: для роботи з важким ПЗ та багатозадачності краще обрати AMD, а для повсякденних задач — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 7535HS значно потужніший у багатоядерних тестах (Cinebench R23: 10900 проти 6190), що робить його кращим для відеомонтажу, компіляції та рендерингу.
  • Однопотокова швидкість: Intel Core i3 1315U випереджає в одноядерних завданнях (Cinebench R23: 1649 проти 1488), що дає перевагу в іграх та програмах, які використовують одне ядро.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 5 7535HS має трохи вищий бал за графіку (29 проти 27), але різниця незначна — обидва чипи не призначені для серйозних ігор без дискретної відеокарти.
  • Компіляція та обробка даних: AMD на 60% швидше компілює код (58.3 Klines/sec проти 36.1) та краще стискає файли (839.8 MB/sec проти 683.7), що важливо для розробників.
  • Рендеринг та трасування променів: AMD Ryzen 5 7535HS майже вдвічі швидше обробляє трасування променів (15 Mpixels/sec проти 7.89) та рендерить PDF (218.8 Mpixels/sec проти 161.2).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 683.7 MB/sec 839.8 MB/sec
Clang compilation 36.1 Klines/sec 58.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 145.5 pages/sec 154.2 pages/sec
PDF Renderer 161.2 Mpixels/sec 218.8 Mpixels/sec
Text processing 183.4 pages/sec 192 pages/sec
Background blur 27.8 images/sec 39.2 images/sec
Photo processing 65.3 images/sec 65.5 images/sec
Ray tracing 7.89 Mpixels/sec 15 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 39 GOps/sec 63.9 GOps/sec
Floating point math 28.2 GOps/sec 36.3 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 50M Primes/sec
Random string sorting 14.9M Strings/sec 23.1M Strings/sec
Data encryption 8.1 GBytes/sec 14.2 GBytes/sec
Data compression 135.3 MBytes/sec 229.2 MBytes/sec
Physics 772 Frames/sec 874 Frames/sec
Extended instructions 7.8B Matrices/sec 16B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 5 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі i3-1315U -
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) Radeon 660M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1,2 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,55 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 33x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 10 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт -
Сокет BGA-1744 FP7
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) Radeon 660M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 512 384
TMUs 32 24
ROPs 16 16
Обчислювальні блоки 64 6
TGP 45 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR5x-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1315U Сайт AMD Ryzen 5 7535HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 1315U чи AMD Ryzen 5 7535HS?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Intel Core i3 1315U має невелику перевагу. Однак обидва процесори покладаються на інтегровану графіку, яка не підходить для сучасних ігор. Для комфортного геймінгу потрібна дискретна відеокарта.

Чи підходить AMD Ryzen 5 7535HS для відеомонтажу?

Так, завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 10900) AMD Ryzen 5 7535HS краще справляється з рендерингом відео та експортом, ніж Intel Core i3 1315U.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), тому вони споживають приблизно однакову кількість енергії. Це робить їх хорошим вибором для тонких ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи варто вибирати Intel Core i3 1315U для офісних завдань?

Так, Intel Core i3 1315U чудово підходить для офісних програм, веб-серфінгу та текстових редакторів завдяки високій однопотоковій продуктивності. Він також дешевший і часто зустрічається в бюджетних ноутбуках.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 5 7535HS значно швидше компілює код (58.3 Klines/sec проти 36.1) та обробляє багатопотокові завдання, тому він кращий для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.