Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 1315U vs AMD Ryzen 7 Pro 6850U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 1315U та AMD Ryzen 7 Pro 6850U — два мобільні процесори, орієнтовані на різні сценарії використання. Перший вийшов у 2023 році, другий — у 2022. Обидва мають високі показники енергоефективності, але суттєво відрізняються за багатопотоковою продуктивністю та інтегрованою графікою. Розглянемо їхні ключові характеристики, результати тестів і з'ясуємо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 Pro 6850U значно випереджає Intel Core i3 1315U в багатопотокових завданнях: Cinebench R23 (багатоядерний) — 10032 проти 6190, а Passmark (багатоядерний) — 20799 проти 12220. Він також має кращу інтегровану графіку (31 vs 27) та вищу швидкість у компіляції та обробці PDF. Intel Core i3 1315U трохи швидший в одноядерних тестах (Cinebench R23 одноядерний: 1649 vs 1493) і демонструє дещо кращу однопотокову продуктивність. Якщо вам потрібна багатозадачність або рендеринг — обирайте AMD. Для простих офісних завдань із меншим енергоспоживанням підійде Intel.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 Pro 6850U має значно вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 (багатоядерний) — 10032 проти 6190 у Intel Core i3 1315U.
  • Intel Core i3 1315U випереджає в одноядерних тестах: Cinebench R23 (одноядерний) — 1649 проти 1493 у AMD.
  • AMD демонструє кращу інтегровану графіку (31 проти 27) та вищу швидкість у трасуванні променів: 13.2 Mpixels/sec vs 7.89 Mpixels/sec.
  • У завданнях компіляції Clang AMD майже вдвічі швидший: 64.7 Klines/sec проти 36.1 Klines/sec у Intel.
  • AMD Ryzen 7 Pro 6850U вийшов у 2022 році, а Intel Core i3 1315U — у 2023, що пояснює свіжішу архітектуру останнього.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1649 1493
Cinebench R23 (багатоядерний) 6190 10032

GeekBench v6

File compression 683.7 MB/sec 953.7 MB/sec
Clang compilation 36.1 Klines/sec 64.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 145.5 pages/sec 184.5 pages/sec
PDF Renderer 161.2 Mpixels/sec 260 Mpixels/sec
Text processing 183.4 pages/sec 203.6 pages/sec
Background blur 27.8 images/sec 37.3 images/sec
Photo processing 65.3 images/sec 69.1 images/sec
Ray tracing 7.89 Mpixels/sec 13.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1989 2044
Geekbench 6 (багатоядерний) 6046 8517

PassMark

Integer math 39 GOps/sec 80.1 GOps/sec
Floating point math 28.2 GOps/sec 43.1 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 57M Primes/sec
Random string sorting 14.9M Strings/sec 26.8M Strings/sec
Data encryption 8.1 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 135.3 MBytes/sec 250.6 MBytes/sec
Physics 772 Frames/sec 997 Frames/sec
Extended instructions 7.8B Matrices/sec 16.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3523 3235
Passmark CPU (багатоядерний) 12220 20799

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 20 квітня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі i3-1315U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) Radeon 680M

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1,2 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 27x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 10 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 15-28 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 FP7
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) AMD Radeon 680M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 768
TMUs 32 48
ROPs 16 32
Обчислювальні блоки 64 12
TGP 45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,28 терафлопс 3,38 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR5x-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 1315U Сайт AMD Ryzen 7 Pro 6850U
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

AMD Ryzen 7 Pro 6850U має кращу інтегровану графіку (31 проти 27) та вищу продуктивність у трасуванні променів, тому він краще підходить для легких ігор, хоча обидва не призначені для важких ігор без дискретної відеокарти.

Чи варто вибирати Intel Core i3 1315U для роботи?

Так, для офісних завдань, веб-серфінгу та текстових редакторів його одноядерної продуктивності достатньо. Він також енергоефективний, що подовжує час автономної роботи ноутбука.

Який процесор швидше у відеоредагуванні?

AMD Ryzen 7 Pro 6850U значно швидший у багатопотокових завданнях, тому він краще впорається з рендерингом відео та обробкою великих файлів.

Чи є різниця в енергоефективності?

Обидва процесори мають однаковий найвищий бал енергоефективності (100), тому вони близькі за цим параметром. Intel Core i3 1315U може споживати трохи менше в простих завданнях завдяки меншій кількості ядер.

Який процесор краще для програмування?

AMD Ryzen 7 Pro 6850U значно швидший у компіляції коду (64.7 Klines/sec проти 36.1 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.