Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 8100 vs AMD Ryzen AI 9 HX 375

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 8100 та AMD Ryzen AI 9 HX 375 — це процесори з різних епох та цінових категорій. Перший вийшов у 2017 році як бюджетне рішення для офісних та домашніх ПК, тоді як другий — це потужний мобільний чип 2024 року з інтегрованим нейронним блоком для завдань ШІ. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки суттєвою є різниця в продуктивності та чи варто розглядати застарілу модель для сучасних задач.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно випереджає Intel Core i3 8100 за всіма ключовими показниками: багатоядерна продуктивність у Cinebench R23 вища майже в 6 разів, а одноядерна — вдвічі. Крім того, Ryzen AI 9 має набагато потужнішу інтегровану графіку та новітні технології, включно з підтримкою ШІ. Intel Core i3 8100 може бути виправданий лише для дуже бюджетних збірок або старих систем, де не потрібна висока обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen AI 9 HX 375 має значно вищу одноядерну продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) 2868 проти 1240 у Intel Core i3 8100.
  • Багатоядерна потужність Ryzen AI 9 HX 375 у Cinebench R23 (21712 балів) майже в 6 разів перевищує результат Core i3 8100 (3607 балів).
  • Інтегрована графіка Ryzen AI 9 HX 375 оцінюється в 100 балів, тоді як у Core i3 8100 — лише 18, що робить AMD придатним для легких ігор та відеомонтажу.
  • Core i3 8100 вийшов у 2017 році, а Ryzen AI 9 HX 375 — у 2024, що означає різницю в архітектурі, техпроцесі та підтримці сучасних інструкцій.
  • Швидкість обробки файлів у Ryzen AI 9 HX 375 (1200 MB/s) вчетверо вища, ніж у Core i3 8100 (296.5 MB/s), що критично для роботи з великими даними.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 936 1988
Cinebench R23 (багатоядерний) 3607 21712

GeekBench v6

File compression 296.5 MB/sec 1200 MB/sec
Clang compilation 25.4 Klines/sec 123 Klines/sec
HTML 5 Browser 75.4 pages/sec 311.6 pages/sec
PDF Renderer 112.9 Mpixels/sec 462.6 Mpixels/sec
Text processing 125.7 pages/sec 296 pages/sec
Background blur 25.6 images/sec 65.3 images/sec
Photo processing 34 images/sec 123.2 images/sec
Ray tracing 4.46 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1240 2868
Geekbench 6 (багатоядерний) 3692 14865

PassMark

Integer math 16.2 GOps/sec Немає даних
Floating point math 13.8 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 28M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 10.2M Strings/sec Немає даних
Data encryption 1.8 GBytes/sec Немає даних
Data compression 83.4 MBytes/sec Немає даних
Physics 466 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 7.2B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 2215 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 6100 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 24 липня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі i3-8100 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 890M

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.6 ГГц 2.0 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 4 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 20x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,1 ГГц
Ядер Немає даних 8
Потоковий Немає даних 16
Частота Немає даних 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.3 ГГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-54 Вт
Сокет LGA-1151 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 AMD Radeon 890M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 192 1024
TMUs 24 64
ROPs 3 40
Обчислювальні блоки 24 16
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 5,94 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 8100 Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 8100 чи AMD Ryzen AI 9 HX 375?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці та вищій одноядерній продуктивності. Core i3 8100 підійде лише для дуже старих або нетребувальних ігор.

Чи варто купувати Intel Core i3 8100 у 2025 році?

Лише для дуже бюджетних офісних збірок або апгрейду старих систем. Для сучасних задач, мультимедіа та ігор Ryzen AI 9 HX 375 буде набагато кращим вибором.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen AI 9 HX 375 виконаний за новішим техпроцесом, що забезпечує кращу продуктивність на ват.

Чи підтримує AMD Ryzen AI 9 HX 375 технології ШІ?

Так, це один із ключових його фішок — вбудований нейронний блок для прискорення завдань штучного інтелекту, чого немає в Core i3 8100.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно швидше обробляє зображення (123 images/sec проти 34) та рендеринг PDF (462.6 Mpixels/sec проти 112.9), тому він кращий для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.