Intel Core i3 9100F vs Intel Core i7 10510U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 9100F та Intel Core i7 10510U — два процесори від Intel, що належать до різних лінійок та орієнтовані на різні сценарії використання. i3 9100F — це десктопна модель без вбудованої графіки, яка пропонує чотири ядра та високу тактову частоту, тоді як i7 10510U — мобільний чип для ноутбуків з чотирма ядрами та вісьмома потоками, що робить його більш гнучким у багатозадачності. Обидва мають однаковий загальний рейтинг 42 бали, але їхні сильні сторони розкриваються в різних завданнях. У цьому порівнянні ми проаналізуємо ключові відмінності, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Intel Core i3 9100F Intel Core i3 9100F 42
vs
Intel Core i7 10510U Intel Core i7 10510U 42

Короткий висновок. Обидва процесори мають однаковий загальний бал 42, але їхні профілі суттєво відрізняються. Intel Core i3 9100F демонструє кращу однопотокову продуктивність у бенчмарках (Passmark одноядерний: 2499 проти 2287) та вищу швидкість у завданнях, як-от стиснення файлів (328.4 MB/s проти 223.5 MB/s). Водночас Intel Core i7 10510U має перевагу в багатопотокових сценаріях завдяки технології Hyper-Threading, що підтверджується вищими результатами в Cinebench R23 багатоядерному (4239 проти 4155) та Ray tracing (6.26 Mpixels/s проти 4.61). Якщо вам потрібен стаціонарний ПК для ігор або роботи з високою частотою, обирайте i3 9100F. Для мобільного ноутбука з акцентом на багатозадачність та енергоефективність краще підійде i7 10510U.

Основні відмінності

  • Intel Core i3 9100F — десктопний процесор без вбудованої графіки, тоді як i7 10510U — мобільний чип з інтегрованою графікою Intel UHD Graphics (хоча її продуктивність низька — 18-19 балів).
  • i7 10510U має 8 потоків завдяки Hyper-Threading, що дає перевагу в багатозадачності, тоді як i3 9100F — лише 4 потоки.
  • У синтетичних тестах i3 9100F випереджає i7 10510U в одноядерній продуктивності Passmark (2499 проти 2287) та швидкості стиснення файлів (328.4 MB/s проти 223.5 MB/s).
  • i7 10510U показує кращі результати в багатоядерному Cinebench R23 (4239 проти 4155) та Ray tracing (6.26 Mpixels/s проти 4.61), що свідчить про вищу продуктивність у професійних завданнях.
  • Енергоефективність обох моделей оцінена в 100 балів, але i7 10510U споживає менше енергії (15 Вт TDP) порівняно з i3 9100F (65 Вт TDP), що робить його ідеальним для ноутбуків.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 328.4 MB/sec 223.5 MB/sec
Clang compilation 27.2 Klines/sec 16.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 88 pages/sec 71 pages/sec
PDF Renderer 121.2 Mpixels/sec 106 Mpixels/sec
Text processing 139.3 pages/sec 128.2 pages/sec
Background blur 26.7 images/sec 17.6 images/sec
Photo processing 43.1 images/sec 27.9 images/sec
Ray tracing 4.61 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 18.1 GOps/sec 23.9 GOps/sec
Floating point math 15.5 GOps/sec 14.4 GOps/sec
Find prime numbers 29M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 11.4M Strings/sec 11.3M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 2.2 GBytes/sec
Data compression 92.2 MBytes/sec 84.6 MBytes/sec
Physics 490 Frames/sec 478 Frames/sec
Extended instructions 8B Matrices/sec 5.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 23 квітня 2019 21 серпня 2019
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Comet Lake
Номер моделі i3-9100F i7-10510U
Інтегрована графіка Немає UHD Graphics 620

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.6 ГГц 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,9 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 4 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 18x
Швидкість шини 8 ГТ/с 4 ГТ/с
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 256КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет LGA-1151 BGA-1528
Критична температура 100°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с 41,66 ГБ/с
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 9100F Сайт Intel Core i7 10510U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 SSE4.1, SSE4.2, AVX-2

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: i3 9100F чи i7 10510U?

Для ігор краще підійде Intel Core i3 9100F, оскільки він має вищу одноядерну продуктивність (Passmark 2499) і краще справляється з більшістю ігор, які покладаються на частоту ядер. Однак варто врахувати, що i3 не має вбудованої графіки, тому знадобиться дискретна відеокарта.

Чи підтримує i7 10510U Hyper-Threading?

Так, Intel Core i7 10510U підтримує Hyper-Threading, що дозволяє обробляти до 8 потоків одночасно. Це дає перевагу в багатозадачності та додатках, оптимізованих для багатопотоковості, наприклад, відеомонтажі або компіляції коду.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності 100, але i7 10510U споживає значно менше (15 Вт TDP) порівняно з i3 9100F (65 Вт TDP). Тому i7 є кращим вибором для ноутбуків, де важлива автономність і низьке тепловиділення.

Чи можна використовувати i3 9100F без відеокарти?

Ні, Intel Core i3 9100F не має вбудованої графіки, тому для роботи системи обов'язково потрібна дискретна відеокарта. Це робить його менш універсальним, але дешевшим варіантом для ігрових ПК.

Який процесор кращий для роботи з відеомонтажем?

Intel Core i7 10510U може бути кращим вибором завдяки Hyper-Threading і вищій багатопотоковій продуктивності в Cinebench R23 (4239 проти 4155). Однак різниця невелика, і для серйозного відеомонтажу варто розглянути потужніші моделі.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.