Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 9100T vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 9100T та AMD Ryzen 5 2400G — два популярні процесори для бюджетних ПК та офісних систем. Перший вийшов у 2019 році, другий — у 2018-му. Обидва мають інтегровану графіку, але суттєво відрізняються за архітектурою, кількістю ядер і частотами. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати тестів і допоможемо визначити, який процесор краще підходить для ваших завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2400G виграє в багатопотокових завданнях завдяки 4 ядрам і 8 потокам, що дає йому перевагу в рендерингу та компіляції. Intel Core i3 9100T має лише 4 ядра без Hyper-Threading, але показує кращу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 1245 vs 973). Водночас Ryzen 5 2400G демонструє вищі результати в Passmark (8727 vs 5472) і Cinebench R23 (4800 vs 3425). Якщо вам потрібна потужна інтегрована графіка та багатозадачність — обирайте Ryzen. Для простих офісних завдань і енергоефективності підійде i3 9100T.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 2400G має 4 ядра та 8 потоків (SMT), тоді як Intel Core i3 9100T — 4 ядра без Hyper-Threading, що дає перевагу Ryzen у багатопотокових сценаріях.
  • Однопотокова продуктивність вища у i3 9100T: Geekbench 6 одноядерний — 1245 проти 973 у Ryzen 5 2400G.
  • У багатоядерних тестах Ryzen 5 2400G лідирує: Passmark багатоядерний — 8727 vs 5472, Cinebench R23 — 4800 vs 3425.
  • Інтегрована графіка: обидва процесори мають однаковий бал за цим параметром (17), але Ryzen 5 2400G оснащений потужнішою графікою Vega 11, що краще підходить для ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність однакова (100 балів), проте i3 9100T має нижчий TDP (35W vs 65W), що робить його ідеальним для компактних і малопотужних систем.

GeekBench v6

File compression 283.5 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 22.3 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.7 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 108.2 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 124.4 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 17.3 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 35.2 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 4.03 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1245 973
Geekbench 6 (багатоядерний) 3425 3554

PassMark

Integer math 14.6 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 12.6 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 24M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 9M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 1.7 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 73.2 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 393 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 6.4B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2080 2147
Passmark CPU (багатоядерний) 5472 8727

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 квітня 2019 12 лютого 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i3-9100T Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 11

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.1 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 4 8
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 36x
Кеш 1-го рівня Немає даних 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня Немає даних 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає даних Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1151 AM4
Критична температура 82°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 11
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 192 704
TMUs 24 44
ROPs 3 16
Обчислювальні блоки 24 11
TGP 15 Вт 25 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 1,76 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 9100T Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1021
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 4800

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор без відеокарти?

AMD Ryzen 5 2400G має потужнішу інтегровану графіку Vega 11, що дозволяє грати в багато сучасних ігор на низьких налаштуваннях. Intel Core i3 9100T з графікою UHD 630 підходить лише для простих або старих ігор.

Чи підтримують ці процесори розгін?

AMD Ryzen 5 2400G можна розганяти (якщо материнська плата підтримує), тоді як Intel Core i3 9100T заблокований для розгону.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i3 9100T має TDP 35W, що значно нижче за 65W у Ryzen 5 2400G. Це робить i3 кращим вибором для енергоощадних збірок.

Який процесор краще підходить для офісних завдань?

Для типових офісних програм (браузер, текст, електронні таблиці) обидва процесори однаково хороші. Однак i3 9100T трохи швидший в однопотокових завданнях, що може дати невелику перевагу.

Який процесор вигідніше купити в 2024 році?

AMD Ryzen 5 2400G пропонує краще співвідношення ціни та продуктивності завдяки 8 потокам і потужнішій графіці. Intel Core i3 9100T варто розглядати лише для дуже бюджетних або малопотужних систем.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.