Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 N300 vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 N300 та AMD Ryzen 5 2600 — це процесори з різних епох та цільових сегментів. N300 — енергоефективна модель 2023 року для компактних систем і ноутбуків, тоді як Ryzen 5 2600 (2018) був популярним вибором для ігрових і робочих ПК середнього класу. Порівняємо їхню продуктивність у бенчмарках, енергоспоживання та придатність для різних завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2600 значно перевершує Intel Core i3 N300 у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 7089 проти 2546) та швидкості стиснення файлів. Він також має кращу однопотокову продуктивність (1012 vs 513) і вищий загальний рейтинг (42 проти 38). Однак Intel N300 виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів за цим параметром) і може бути кращим вибором для малопотужних систем. Для ігор і важких програм Ryzen 5 2600 — більш продуктивний варіант.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2600 майже втричі швидший у Cinebench R23 (7089 проти 2546) та Geekbench 6 (5239 проти 3216).
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 5 2600 значно випереджає N300 у Cinebench R23 (1012 проти 513) та Passmark CPU (2245 проти 2082).
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали максимальний бал 100, але N300 споживає менше енергії завдяки архітектурі Alder Lake-N.
  • Інтегрована графіка: N300 має дещо нижчий бал (17 проти 20), але вбудоване відеоядро Intel UHD може бути достатнім для базових завдань.
  • Рік випуску: Intel N300 (2023) новіший за Ryzen 5 2600 (2018), що впливає на підтримку сучасних інтерфейсів і пам'яті.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 513 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 2546 7089

GeekBench v6

File compression 246.5 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 16.4 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 124.2 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 74.1 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 136.4 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 11.9 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 35.4 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 5.98 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1190 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 3216 5239

PassMark

Integer math 28.4 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 18.7 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 22M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 13M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 7.1 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 102.5 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 527 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 5.2B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2082 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 8776 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі i3-N300 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 0,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 8x 34x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Ядер Немає даних 6
Потоковий Немає даних 12
Частота Немає даних 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.9 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 7 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1264 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,64 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
- DDR4-2933
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 1 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 N300 Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 9 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i3 N300 чи AMD Ryzen 5 2600?

AMD Ryzen 5 2600 кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 1012 проти 513) та більшій кількості ядер, що забезпечує плавніший ігровий процес.

Чи підходить Intel Core i3 N300 для офісних завдань?

Так, N300 впорається з веб-серфінгом, текстовими редакторами та переглядом відео завдяки енергоефективності, але для важких таблиць або багатозадачності краще обрати Ryzen 5 2600.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core i3 N300 споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що робить його ідеальним для компактних і безшумних систем.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 2600 у 2025 році?

Так, якщо вам потрібна висока багатопотокова продуктивність за низькою ціною. Він досі справляється з іграми та рендерингом, але поступається новішим моделям за функціями.

Який процесор краще підходить для монтажу відео?

AMD Ryzen 5 2600 значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 7089 проти 2546), тому він кращий для експорту відео та роботи з важкими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.