Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 N300 vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 N300 та AMD Ryzen 9 3900X — це процесори з абсолютно різними цільовими аудиторіями. Перший — енергоефективна модель 2023 року для тонких ноутбуків та міні-ПК, другий — потужний 12-ядерний чип 2019 року для настільних систем, орієнтований на продуктивність. Порівняння допоможе зрозуміти, чи варто переплачувати за багатоядерність, або ж достатньо компактного рішення.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 3900X значно випереджає Intel Core i3 N300 у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 18682 проти 2546, Geekbench 6 багатоядерний — 10470 проти 3216. Він також швидший в одноядерних тестах та обробці файлів. Однак i3 N300 вирізняється набагато нижчим енергоспоживанням і підходить для базових офісних завдань, веб-серфінгу та компактних збірок. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для рендерингу, компіляції чи ігор — обирайте Ryzen 9 3900X. Для економії енергії та простих сценаріїв — i3 N300.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 3900X має в 7 разів вищий результат Cinebench R23 багатоядерний (18682 проти 2546), що робить його ідеальним для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • Одноядерна швидкість: Ryzen 9 3900X випереджає i3 N300 у Geekbench 6 одноядерний (1699 проти 1190) та Cinebench R23 одноядерний (1312 проти 513), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але i3 N300 споживає значно менше енергії, що робить його кращим для мобільних пристроїв.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 3900X має вищий бал (41 проти 17), що може бути корисним для базових графічних завдань без дискретної відеокарти.
  • Загальний рейтинг: Ryzen 9 3900X отримав 54 бали проти 38 у i3 N300, що відображає його перевагу в продуктивності, але не враховує енергоспоживання та ціну.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 513 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 2546 18682

GeekBench v6

File compression 246.5 MB/sec 872.1 MB/sec
Clang compilation 16.4 Klines/sec 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 124.2 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 74.1 Mpixels/sec 299.9 Mpixels/sec
Text processing 136.4 pages/sec 144.4 pages/sec
Background blur 11.9 images/sec 41.1 images/sec
Photo processing 35.4 images/sec 75.2 images/sec
Ray tracing 5.98 Mpixels/sec 24.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1190 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 3216 10470

PassMark

Integer math 28.4 GOps/sec 99.9 GOps/sec
Floating point math 18.7 GOps/sec 58.5 GOps/sec
Find prime numbers 22M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 13M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 7.1 GBytes/sec 28.6 GBytes/sec
Data compression 102.5 MBytes/sec 449.3 MBytes/sec
Physics 527 Frames/sec 1808 Frames/sec
Extended instructions 5.2B Matrices/sec 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2082 2706
Passmark CPU (багатоядерний) 8776 32621

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі i3-N300 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 0,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 8x 38x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Ядер Немає даних 12
Потоковий Немає даних 24
Частота Немає даних 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,6 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 7 Вт 105 Вт
Сокет BGA-1264 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,64 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
- DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 1 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 N300 Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 9 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i3 N300 чи AMD Ryzen 9 3900X?

AMD Ryzen 9 3900X значно кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності та більшій кількості ядер. Intel Core i3 N300 підійде лише для дуже простих ігор або базових завдань.

Чи варто обирати Intel Core i3 N300 для роботи з відео?

Ні, для відеомонтажу краще AMD Ryzen 9 3900X, оскільки він має в 7 разів вищу багатоядерну продуктивність. i3 N300 підійде лише для дуже легкого редагування.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності, але Intel Core i3 N300 споживає набагато менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків та компактних ПК.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 9 3900X для офісних завдань?

Так, але це надлишково. Для офісних завдань достатньо Intel Core i3 N300, який споживає менше енергії та коштує дешевше.

Який процесор краще для компіляції коду?

AMD Ryzen 9 3900X значно швидший: Clang compilation 104.4 Klines/sec проти 16.4 Klines/sec. Для розробки обирайте Ryzen.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.