Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i3 N300 vs Intel Core i7 13700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i3 N300 та Intel Core i7 13700F — два процесори, що представляють різні сегменти лінійки Intel. Перший орієнтований на енергоефективні системи та базові завдання, другий — на потужні ігрові та робочі збірки. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще відповідає вашим потребам: чи то компактний ПК для офісу, чи продуктивна станція для вимогливих додатків.

Короткий висновок. Intel Core i7 13700F значно перевершує Core i3 N300 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 10 разів вищий (25699 проти 2546), Geekbench 6 багатоядерний — у 5 разів (16660 проти 3216). Однак i3 N300 виграє в енергоефективності (100 балів проти 100, але з іншими характеристиками) і призначений для малопотужних систем. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для ігор, рендерингу або компіляції — обирайте i7-13700F. Для базових завдань, офісних ПК або тонких клієнтів — i3 N300.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Core i7 13700F має в 10 разів вищий результат Cinebench R23 (25699 проти 2546) та в 5 разів вищий Geekbench 6 багатоядерний (16660 проти 3216).
  • Одноядерна продуктивність: i7-13700F майже в 4 рази швидший в одноядерному Cinebench (1997 проти 513) та в 2 рази — в Geekbench 6 (2690 проти 1190).
  • Робота з файлами та компіляція: File compression у i7-13700F становить 1340 MB/s проти 246.5 MB/s, Clang compilation — 148.5 Klines/s проти 16.4 Klines/s.
  • Графічні завдання: Ray tracing у i7-13700F — 35.1 Mpixels/s проти 5.98 Mpixels/s, Photo processing — 138.4 images/s проти 35.4 images/s.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за цим показником, але i3 N300 споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для малопотужних систем.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 513 1997
Cinebench R23 (багатоядерний) 2546 25699

GeekBench v6

File compression 246.5 MB/sec 1340 MB/sec
Clang compilation 16.4 Klines/sec 148.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 124.2 pages/sec 393.9 pages/sec
PDF Renderer 74.1 Mpixels/sec 430.5 Mpixels/sec
Text processing 136.4 pages/sec 274.4 pages/sec
Background blur 11.9 images/sec 67.3 images/sec
Photo processing 35.4 images/sec 138.4 images/sec
Ray tracing 5.98 Mpixels/sec 35.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1190 2690
Geekbench 6 (багатоядерний) 3216 16660

PassMark

Integer math 28.4 GOps/sec 143.4 GOps/sec
Floating point math 18.7 GOps/sec 102.5 GOps/sec
Find prime numbers 22M Primes/sec 157M Primes/sec
Random string sorting 13M Strings/sec 50.5M Strings/sec
Data encryption 7.1 GBytes/sec 27.5 GBytes/sec
Data compression 102.5 MBytes/sec 481.4 MBytes/sec
Physics 527 Frames/sec 2230 Frames/sec
Extended instructions 5.2B Matrices/sec 28.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2082 4130
Passmark CPU (багатоядерний) 8776 38916

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 3 січня 2023 3 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Raptor Lake
Номер моделі i3-N300 i7-13700F
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 8
Частота 0,8 ГГц 1,5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц 4.1 ГГц
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 8x 21x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (загальний) 2 МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 30МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 8
Потоковий Немає даних 16
Частота Немає даних 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,1 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 7 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1264 LGA-1700
Критична температура 105°C 100°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 219 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,64 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 1 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 89,6 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i3 N300 Сайт Intel Core i7 13700F
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 9 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i3 N300 чи Intel Core i7 13700F?

Intel Core i7 13700F значно потужніший: його одноядерна продуктивність у 4 рази вища, а багатоядерна — у 10 разів. Для сучасних ігор обирайте i7-13700F.

Чи підійде Intel Core i3 N300 для офісної роботи?

Так, i3 N300 чудово справляється з базовими завданнями: текст, браузер, PDF. Його енергоефективність робить його ідеальним для компактних ПК.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але i3 N300 споживає набагато менше енергії, що робить його кращим вибором для малопотужних систем.

Чи можна використовувати Intel Core i3 N300 для рендерингу відео?

Ні, для рендерингу краще обрати i7-13700F. Його багатоядерна продуктивність у 10 разів вища, що значно прискорить обробку відео.

Який процесор краще для компіляції коду?

Intel Core i7 13700F — беззаперечний лідер: Clang compilation у 9 разів швидший (148.5 Klines/s проти 16.4 Klines/s).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.