Intel Core i5 10210U vs AMD Ryzen 5 8540U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 10210U (2019) та AMD Ryzen 5 8540U (2023) — це два мобільні процесори, які часто зустрічаються в сучасних ноутбуках. Перший належить до 10-го покоління Comet Lake, другий — до новітньої серії Ryzen 7040 на архітектурі Zen 4. Незважаючи на однаковий клас енергоспоживання (15 Вт), між ними прірва в продуктивності, особливо в багатопотокових завданнях та інтегрованій графіці. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків і допоможемо визначити, який процесор краще відповідає вашим потребам.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8540U значно випереджає Intel Core i5 10210U за всіма ключовими показниками: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 3,6 раза (10492 проти 2900), а в Geekbench 6 — майже вдвічі за одноядерною швидкістю. Ryzen також пропонує потужнішу інтегровану графіку (Radeon 740M) і новішу архітектуру, що забезпечує кращу енергоефективність. Якщо ви обираєте ноутбук для роботи, творчості чи ігор, Ryzen 5 8540U є однозначно кращим вибором. Intel Core i5 10210U може бути актуальним лише для бюджетних моделей або специфічних завдань, де критична сумісність зі старим ПЗ.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 8540U має в 3,6 раза вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (10492 проти 2900) та майже вдвічі кращий одноядерний показник (1801 проти 880).
  • Інтегрована графіка: Ryzen оснащений графікою Radeon 740M на архітектурі RDNA 3, яка вдвічі потужніша за Intel UHD Graphics (оцінка 33 проти 17), що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях.
  • Рік випуску та архітектура: Intel вийшов у 2019 році (Comet Lake, 14 нм), тоді як AMD — у 2023-му (Zen 4, 4 нм), що пояснює значну перевагу в енергоефективності та швидкодії.
  • Багатопотоковість: Ryzen 5 8540U має 6 ядер і 12 потоків, тоді як i5-10210U — 4 ядра та 8 потоків, що дає AMD перевагу в рендерингу, компіляції коду та архівуванні.
  • Бенчмарки: У Passmark CPU багатоядерний результат Ryzen становить 18433 проти 6191 у Intel, а в тесті File compression — 1010 MB/s проти 275 MB/s, що свідчить про кардинальну різницю в реальних завданнях.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 275.3 MB/sec 1010 MB/sec
Clang compilation 14.5 Klines/sec 62.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 79.7 pages/sec 179.9 pages/sec
PDF Renderer 100.4 Mpixels/sec 226.9 Mpixels/sec
Text processing 118.3 pages/sec 247.2 pages/sec
Background blur 17.9 images/sec 42.7 images/sec
Photo processing 34.6 images/sec 74.8 images/sec
Ray tracing 4.44 Mpixels/sec 13.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 23 GOps/sec 58.1 GOps/sec
Floating point math 13.9 GOps/sec 35.4 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 72M Primes/sec
Random string sorting 10.9M Strings/sec 23.7M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 12.3 GBytes/sec
Data compression 81.6 MBytes/sec 212.9 MBytes/sec
Physics 414 Frames/sec 1059 Frames/sec
Extended instructions 5.3B Matrices/sec 15.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i5-10210U -
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 740M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 2
Потоковий 8 4
Частота 1.6 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,9 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 32x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1528 FP7
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 256
TMUs 24 16
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 4
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с -
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 10210U Сайт AMD Ryzen 5 8540U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 14
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 10210U чи AMD Ryzen 5 8540U?

AMD Ryzen 5 8540U значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці Radeon 740M. Він здатен запускати сучасні ігри на низьких-середніх налаштуваннях, тоді як Intel UHD Graphics підходить лише для дуже старих або нетребувальних проектів.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i5 10210U у 2025 році?

Зазвичай ні, якщо ви не обмежені бюджетом. Цей процесор застарів і значно поступається навіть бюджетним Ryzen 7000-ї серії. Його можна розглядати хіба що для офісних завдань і роботи з текстом.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core i5 10210U чи AMD Ryzen 5 8540U?

Обидва мають TDP 15 Вт, але завдяки техпроцесу 4 нм Ryzen 5 8540U ефективніше використовує енергію, забезпечуючи вищу продуктивність на ват. У тестах енергоефективності обидва отримали 100 балів, але AMD досягає цього з набагато більшою обчислювальною потужністю.

Чи підходить Intel Core i5 10210U для відеомонтажу?

Лише для легкого монтажу відео у 1080p. У Cinebench R23 багатоядерний результат 2900 балів свідчить про обмежену продуктивність у рендерингу. Ryzen 5 8540U (10492 бали) впорається з 4K-відео набагато швидше.

Який процесор краще для програміста: Intel Core i5 10210U чи AMD Ryzen 5 8540U?

AMD Ryzen 5 8540U кращий завдяки вищій багатопотоковій продуктивності. У тесті Clang compilation він показує 62.7 Klines/sec проти 14.5 Klines/sec у Intel, що значно прискорює компіляцію коду та роботу з віртуальними машинами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.