Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 10210U vs AMD Ryzen 9 5980HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 10210U та AMD Ryzen 9 5980HX — це два процесори з різних епох та цільових сегментів. Перший створений для ультрабуків із фокусом на енергоефективність, тоді як другий — потужний мобільний чип для ігор та професійної роботи. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, тестах та реальних сценаріях використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5980HX значно перевершує Intel Core i5 10210U в усіх аспектах продуктивності: багатопотокові завдання виконуються в 4 рази швидше (Cinebench R23: 11974 проти 2900), а одноядерна швидкість майже вдвічі вища. Однак Intel Core i5 10210U виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для легких ноутбуків із тривалою автономністю. Якщо вам потрібна максимальна потужність для ігор, рендерингу або компіляції — обирайте Ryzen 9. Для офісних завдань та веб-серфінгу i5 буде достатньо.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 5980HX демонструє в 4,1 рази вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (11974 проти 2900), що критично для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • Одноядерна швидкість Ryzen 9 на 86% вища за i5 10210U (Geekbench 6: 2039 проти 1286), що забезпечує кращу чуйність у повсякденних додатках.
  • Ryzen 9 5980HX обробляє файли зі швидкістю 624.4 MB/с, тоді як i5 — лише 275.3 MB/с, що вдвічі швидше при архівації даних.
  • У тесті Clang compilation Ryzen 9 набирає 78.7 Klines/с проти 14.5 Klines/с у i5, що робить його в 5,4 рази продуктивнішим для розробників.
  • Intel Core i5 10210U має нижче енергоспоживання (15 Вт TDP) порівняно з Ryzen 9 (45 Вт TDP), що забезпечує довшу автономність у тонких ноутбуках.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 880 1634
Cinebench R23 (багатоядерний) 2900 11974

GeekBench v6

File compression 275.3 MB/sec 624.4 MB/sec
Clang compilation 14.5 Klines/sec 78.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 79.7 pages/sec 138.9 pages/sec
PDF Renderer 100.4 Mpixels/sec 235.3 Mpixels/sec
Text processing 118.3 pages/sec 211.6 pages/sec
Background blur 17.9 images/sec 29.7 images/sec
Photo processing 34.6 images/sec 59.9 images/sec
Ray tracing 4.44 Mpixels/sec 19.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1286 2039
Geekbench 6 (багатоядерний) 3195 8323

PassMark

Integer math 23 GOps/sec 90.7 GOps/sec
Floating point math 13.9 GOps/sec 50.6 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 53M Primes/sec
Random string sorting 10.9M Strings/sec 32.6M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 19.4 GBytes/sec
Data compression 81.6 MBytes/sec 313.6 MBytes/sec
Physics 414 Frames/sec 879 Frames/sec
Extended instructions 5.3B Matrices/sec 21.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2162 3342
Passmark CPU (багатоядерний) 6191 23520

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i5-10210U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.6 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,8 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 33x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1528 FP6
Критична температура 100°C 105°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 2,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 10210U Сайт AMD Ryzen 9 5980HX
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 10210U чи AMD Ryzen 9 5980HX?

AMD Ryzen 9 5980HX значно потужніший завдяки вищій одно- та багатоядерній продуктивності. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи підходить Intel Core i5 10210U для відеомонтажу?

Для базового монтажу в 1080p i5 10210U може впоратися, але через низьку багатоядерність (2900 балів Cinebench R23) рендеринг буде повільним. Ryzen 9 5980HX у 4 рази швидший.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i5 10210U споживає всього 15 Вт, що робить його ідеальним для ультрабуків із тривалою автономністю. Ryzen 9 5980HX потребує 45 Вт і більше під навантаженням.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i5 10210U у 2024 році?

Для офісних завдань, перегляду веб-сторінок та відео i5 10210U все ще актуальний. Але для ігор або роботи з вимогливим ПЗ краще обрати сучасніший процесор.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 9 5980HX значно швидший у компіляції коду (78.7 Klines/с проти 14.5 Klines/с), що скорочує час збірки проектів. Для програмістів це очевидний вибір.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.