Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 10210U vs AMD Ryzen 9 7845HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 10210U та AMD Ryzen 9 7845HX — це два процесори з абсолютно різних світів. Перший орієнтований на енергоефективність і повсякденні завдання, другий — на максимальну продуктивність для важких обчислень. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7845HX значно випереджає Intel Core i5 10210U майже за всіма показниками продуктивності, особливо в багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 26647 проти 2900. Він також демонструє кращу однопотокову роботу та інтегровану графіку. Однак Intel Core i5 10210U залишається доречним вибором для бюджетних ультрабуків, де важливі автономність і низьке енергоспоживання. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте AMD, якщо економія та базові завдання — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 7845HX має в 9 разів вищий результат у Cinebench R23 (багатоядерний) — 26647 балів проти 2900 у Intel Core i5 10210U.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7845HX на 112% швидший у Geekbench 6 (одноядерний) — 2927 проти 1286.
  • Інтегрована графіка: AMD отримує 58 балів за інтегровану графіку проти 17 у Intel, що забезпечує кращу роботу з графікою без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Intel Core i5 10210U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 55 Вт у AMD), що робить його кращим для автономності.
  • Дата виходу: Intel Core i5 10210U вийшов у серпні 2019 року, а AMD Ryzen 9 7845HX — у січні 2023, що пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 880 1871
Cinebench R23 (багатоядерний) 2900 26647

GeekBench v6

File compression 275.3 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 14.5 Klines/sec 120.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 79.7 pages/sec 312.5 pages/sec
PDF Renderer 100.4 Mpixels/sec 392.8 Mpixels/sec
Text processing 118.3 pages/sec 269.8 pages/sec
Background blur 17.9 images/sec 64.2 images/sec
Photo processing 34.6 images/sec 107.2 images/sec
Ray tracing 4.44 Mpixels/sec 16.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1286 2927
Geekbench 6 (багатоядерний) 3195 15129

PassMark

Integer math 23 GOps/sec 158.6 GOps/sec
Floating point math 13.9 GOps/sec 96.4 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 330M Primes/sec
Random string sorting 10.9M Strings/sec 62.6M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 33.5 GBytes/sec
Data compression 81.6 MBytes/sec 555.6 MBytes/sec
Physics 414 Frames/sec 2325 Frames/sec
Extended instructions 5.3B Matrices/sec 41.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2162 3963
Passmark CPU (багатоядерний) 6191 45644

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i5-10210U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 610M

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 1.6 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 30x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-75 Вт
Сокет BGA-1528 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 10210U Сайт AMD Ryzen 9 7845HX
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7845HX значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, особливо в парі з дискретною відеокартою.

Чи варто обирати Intel Core i5 10210U для роботи з відео?

Для легкого монтажу відео 1080p він підійде, але для 4K або складних ефектів краще взяти AMD Ryzen 9 7845HX через його багатопотокову потужність (26647 балів у Cinebench R23).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, але Intel Core i5 10210U споживає всього 15 Вт, що робить його ідеальним для ультрабуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Ціна не вказана, але Intel Core i5 10210U зазвичай встановлюють у бюджетні ноутбуки, а AMD Ryzen 9 7845HX — у дорогі ігрові та робочі моделі. Різниця у вартості може бути значною.

Який процесор краще для програмної розробки?

AMD Ryzen 9 7845HX значно швидший у компіляції коду (120.9 Klines/sec проти 14.5 Klines/sec) та роботі з багатопотоковими завданнями. Для серйозної розробки обирайте його.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.