Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 10300H vs AMD Ryzen 9 8945HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 10300H та AMD Ryzen 9 8945HS — це процесори для ноутбуків, які належать до різних поколінь і цінових категорій. Перший вийшов у 2020 році та орієнтований на доступні геймерські та робочі моделі, тоді як другий — потужний чип 2023 року для преміум-пристроїв. Порівняння допоможе зрозуміти, чи варто переплачувати за новішу архітектуру або старого «Комета Лейк» вистачить для ваших задач.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 8945HS значно випереджає Intel Core i5 10300H за всіма показниками продуктивності: у багатоядерних тестах Cinebench R23 він швидший майже в 3,5 рази, а в одноядерних — на 60%. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для відеомонтажу, 3D-рендерингу або сучасних ігор, Ryzen 9 — очевидний вибір. Однак i5 10300H залишається актуальним для бюджетних ігрових ноутбуків і базових робочих завдань завдяки нижчій ціні.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 8945HS набирає 17079 балів у Cinebench R23, тоді як i5 10300H — лише 4863, що робить AMD у 3,5 рази потужнішим у багатопотокових сценаріях.
  • Одноядерна швидкість: у Geekbench 6 одноядерний результат Ryzen 9 (2616) на 73% вищий, ніж у i5 (1512), що дає перевагу в іграх і повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 8945HS має значно кращу вбудовану графіку (оцінка 42 проти 20), що дозволяє комфортно працювати з графікою без дискретної відеокарти.
  • Обробка даних: у тесті File Compression Ryzen 9 показує 1220 MB/сек проти 374 MB/сек у i5, що прискорює архівування та розпакування файлів.
  • Рендеринг та трасування: у Ray Tracing Ryzen 9 видає 24,3 Mpixels/сек, а i5 — лише 6,49 Mpixels/сек, що критично для 3D-моделювання.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1121 1805
Cinebench R23 (багатоядерний) 4863 17079

GeekBench v6

File compression 374.2 MB/sec 1220 MB/sec
Clang compilation 32.9 Klines/sec 110.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 101.1 pages/sec 253.8 pages/sec
PDF Renderer 136 Mpixels/sec 399.1 Mpixels/sec
Text processing 146.6 pages/sec 288.7 pages/sec
Background blur 25.2 images/sec 65.6 images/sec
Photo processing 44.6 images/sec 102.8 images/sec
Ray tracing 6.49 Mpixels/sec 24.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1512 2616
Geekbench 6 (багатоядерний) 4633 13316

PassMark

Integer math 27.4 GOps/sec 102.8 GOps/sec
Floating point math 17.3 GOps/sec 62.6 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 15.2M Strings/sec 40.7M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 21.3 GBytes/sec
Data compression 119.4 MBytes/sec 353.2 MBytes/sec
Physics 513 Frames/sec 1404 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 26.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2556 3877
Passmark CPU (багатоядерний) 8365 29463

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 квітня 2020 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i5-10300H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.5 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 40x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1440 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1050 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,4 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 10300H Сайт AMD Ryzen 9 8945HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 8945HS забезпечує вищу одноядерну продуктивність і кращу інтегровану графіку, тому він краще впорається з сучасними іграми. Однак для важких ігор все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i5 10300H у 2024 році?

Так, якщо ваш бюджет обмежений і ви плануєте використовувати ноутбук для офісних завдань, веб-серфінгу та нетребувальних ігор. Для роботи з відео або 3D краще обрати новіший процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 9 8945HS виготовлений за новішим техпроцесом, що дозволяє йому бути продуктивнішим при тому ж рівні тепловиділення.

На скільки Ryzen 9 8945HS швидший у багатозадачності?

У багатоядерному тесті Geekbench 6 Ryzen 9 набирає 13316 балів, що майже втричі більше, ніж 4633 у i5 10300H. Це означає плавну роботу з багатьма важкими програмами одночасно.

Який процесор краще для відеомонтажу?

AMD Ryzen 9 8945HS значно швидший завдяки вищій багатоядерній продуктивності. У тесті Clang compilation він обробляє 110,8 Klines/сек проти 32,9 Klines/сек у Intel, що прискорює компіляцію та рендеринг.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.