Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 10310U vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 10310U та AMD Ryzen 9 7940HS — це процесори з різних епох і цінових сегментів. Перший призначений для ультрабуків 2020 року, другий — для потужних ігрових та робочих ноутбуків 2023 року. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності в тестах, енергоефективності та інтегрованій графіці, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7940HS значно перевершує Intel Core i5 10310U за багатопотоковою продуктивністю (у 5,6 разів у Cinebench R23 багатоядерний) та однопотоковою (на 74% вище). Він також має набагато потужнішу інтегровану графіку та вищу швидкість обробки даних. Однак i5-10310U є енергоефективнішим у своєму класі і може бути достатнім для базових офісних завдань. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор, рендерингу або роботи з відео — вибір очевидний на користь AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7940HS набирає 17497 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 3094 у i5-10310U — різниця у 5,6 разів.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7940HS лідирує з результатом 1829 балів у Cinebench R23 (одноядерний) проти 1051 у Intel — на 74% швидше.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7940HS має значно потужнішу вбудовану графіку (Radeon 780M) з оцінкою 43 проти 17 у Intel UHD Graphics.
  • Швидкість обробки даних: Ryzen 9 7940HS показує в 4,2 рази вищу швидкість стиснення файлів (1240 MB/s проти 294,6 MB/s) та в 5 разів швидшу компіляцію Clang.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але i5-10310U споживає менше (15 Вт TDP) порівняно з Ryzen 9 7940HS (35-45 Вт TDP).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1051 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) 3094 17497

GeekBench v6

File compression 294.6 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 20 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 92.9 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 111.6 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 120.5 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 19.6 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 40.7 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 4.89 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1436 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 3675 13156

PassMark

Integer math 24 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 14.4 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 19M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 11M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 2.2 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 84.4 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 436 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 5.5B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2197 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 6438 30384

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 13 травня 2020 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-10310U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 0.8-2.2 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 8-22x 40x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 10-25 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1528 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- LPDDR4-2933
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 10310U Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 10310U чи AMD Ryzen 9 7940HS?

AMD Ryzen 9 7940HS значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці Radeon 780M та вищій однопотоковій продуктивності. Він забезпечує комфортний геймплей у багатьох сучасних іграх на середніх налаштуваннях.

Чи підходить Intel Core i5 10310U для роботи з відео?

Для базового монтажу легких проектів i5-10310U може впоратися, але для серйозної роботи з 4K-відео або складними ефектами його продуктивності недостатньо. Ryzen 9 7940HS впорається з цим набагато швидше.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core i5 10310U споживає всього 15 Вт, тоді як AMD Ryzen 9 7940HS — 35-45 Вт. Для ультрабуків з тривалим часом автономної роботи i5 кращий.

Чи варто міняти ноутбук з i5-10310U на Ryzen 9 7940HS?

Так, якщо вам потрібна значно вища продуктивність у багатопотокових завданнях (рендеринг, компіляція, відеомонтаж) або іграх. Для простих офісних завдань різниця не буде настільки помітною.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 9 7940HS значно швидше компілює код (99 Klines/sec проти 20 Klines/sec у Intel). Для розробки програмного забезпечення з частими збірками Ryzen 9 буде набагато ефективнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.