Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 1035G1 vs AMD Ryzen 9 7945HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1035G1 та AMD Ryzen 9 7945HX — це процесори з різних епох та цінових сегментів. Перший вийшов у 2019 році як енергоефективне рішення для ультрабуків, тоді як другий, представлений у 2023 році, є флагманським мобільним чипом для потужних ноутбуків. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки великий розрив у продуктивності між ними та який варіант краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX значно перевершує Intel Core i5 1035G1 за всіма показниками продуктивності, особливо в багатопотокових завданнях: його результат у Cinebench R23 (багатоядерний) у 8 разів вищий. Однак i5 1035G1 виграє в енергоефективності та підходить для офісних завдань і легкого мультимедіа. Якщо вам потрібна максимальна потужність для рендерингу, кодування чи ігор — обирайте Ryzen 9 7945HX. Для бюджетних ноутбуків із тривалим часом автономної роботи i5 1035G1 залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7945HX має значно вищу однопотокову продуктивність: 1951 бал у Cinebench R23 проти 1078 у Intel Core i5 1035G1.
  • Багатопотокова продуктивність Ryzen 9 7945HX (34333 бали) у 8 разів вища, ніж у i5 1035G1 (4225 бали), завдяки більшій кількості ядер і вищим частотам.
  • У тесті Geekbench 6 Ryzen 9 7945HX набирає 2955 балів (одноядерний) та 20188 балів (багатоядерний), тоді як i5 1035G1 — лише 1534 та 3555 відповідно.
  • Швидкість роботи з файлами: Ryzen 9 7945HX стискає дані зі швидкістю 1810 MB/s, що в 7 разів швидше за 246.9 MB/s у i5 1035G1.
  • Інтегрована графіка Ryzen 9 7945HX (68 балів) значно потужніша за графіку i5 1035G1 (18 балів), що робить його кращим для ігор без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1078 1951
Cinebench R23 (багатоядерний) 4225 34333

GeekBench v6

File compression 246.9 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 17.3 Klines/sec 218.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 97.4 pages/sec 372 pages/sec
PDF Renderer 124.7 Mpixels/sec 538 Mpixels/sec
Text processing 148.9 pages/sec 296.8 pages/sec
Background blur 21.9 images/sec 74.1 images/sec
Photo processing 41.2 images/sec 131.1 images/sec
Ray tracing 5.64 Mpixels/sec 49.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1534 2955
Geekbench 6 (багатоядерний) 3555 20188

PassMark

Integer math 27.3 GOps/sec 210.3 GOps/sec
Floating point math 15.8 GOps/sec 125.2 GOps/sec
Find prime numbers 20M Primes/sec 286M Primes/sec
Random string sorting 10M Strings/sec 79.6M Strings/sec
Data encryption 4.2 GBytes/sec 43.2 GBytes/sec
Data compression 82.4 MBytes/sec 712.7 MBytes/sec
Physics 431 Frames/sec 2463 Frames/sec
Extended instructions 5.6B Matrices/sec 52.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2233 4057
Passmark CPU (багатоядерний) 7367 54663

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 серпня 2019 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Ice Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i5-1035G1 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics G1 Radeon 610M

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 1.0 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 5.4 ГГц
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 10x 25x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 55-75 Вт
Сокет BGA-1526 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics G1 Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1050 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 32 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,54 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-3733
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1035G1 Сайт AMD Ryzen 9 7945HX
Версія PCI Express 3.0 5.0
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2, AVX-512 Немає даних
Макс. ліній PCI Express Немає даних 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 1035G1 чи AMD Ryzen 9 7945HX?

AMD Ryzen 9 7945HX значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи підходить Intel Core i5 1035G1 для відеомонтажу?

Intel Core i5 1035G1 може впоратися з легким відеомонтажем, але для серйозної роботи з 4K-відео або складними ефектами його продуктивності недостатньо. AMD Ryzen 9 7945HX набагато кращий для таких завдань.

У чому перевага Intel Core i5 1035G1 перед AMD Ryzen 9 7945HX?

Основна перевага Intel Core i5 1035G1 — вища енергоефективність. Він споживає менше енергії, що забезпечує довшу автономність ультрабуків і менше нагрівання.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 9 7945HX має значно потужнішу інтегровану графіку (68 балів проти 18), що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях без дискретної відеокарти.

Який процесор обрати для роботи з архівами та компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 7945HX набагато швидше стискає файли (1810 MB/s проти 246.9 MB/s) і компілює код (218.7 Klines/s проти 17.3 Klines/s), тому він кращий для таких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.