Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 10400F vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 10400F та AMD Ryzen 5 2400G — два процесори різних поколінь та архітектур. Перший вийшов у 2020 році, орієнтований на продуктивність без вбудованої графіки, тоді як Ryzen 5 2400G (2018 рік) пропонує потужне інтегроване відеоядро. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще впорається з вашими завданнями: від робочих додатків до ігор.

Короткий висновок. Intel Core i5 10400F значно випереджає AMD Ryzen 5 2400G у більшості обчислювальних тестів: багатоядерна продуктивність (Cinebench R23) на 58% вища, а одноядерна — на 9%. Він також демонструє кращі результати в компіляції, обробці зображень та архівуванні. Однак Ryzen 5 2400G має вбудовану графіку, що дозволяє зібрати бюджетний ПК без дискретної відеокарти. Якщо вам не потрібна інтегрована графіка і ви прагнете максимальної чистої продуктивності CPU, обирайте i5-10400F.

Основні відмінності

  • Intel Core i5 10400F має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Ryzen 5 2400G — 4 ядра та 8 потоків, що дає i5 перевагу в багатозадачності.
  • У тесті Cinebench R23 (багатоядерний) i5-10400F набирає 7610 балів проти 4800 у Ryzen 5 2400G — різниця майже 59%.
  • Одноядерна продуктивність i5-10400F вища: Geekbench 6 (одноядерний) 1459 проти 973, що покращує швидкість у більшості додатків та ігор.
  • Ryzen 5 2400G оснащений інтегрованою графікою Radeon Vega 11, що дозволяє грати в легкі ігри без дискретної відеокарти; i5-10400F не має вбудованого відеоядра.
  • У тесті File Compression i5-10400F показує 452.1 MB/s проти 330.9 MB/s у Ryzen 5 2400G, що свідчить про швидше архівування даних.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1110 1021
Cinebench R23 (багатоядерний) 7610 4800

GeekBench v6

File compression 452.1 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 50.3 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 139.6 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 190.7 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 151 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 33.8 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 51.9 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 10.3 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1459 973
Geekbench 6 (багатоядерний) 6263 3554

PassMark

Integer math 41.6 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 26 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 23.3M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 4.2 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 186.6 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 699 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 12.5B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2546 2147
Passmark CPU (багатоядерний) 12198 8727

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 12 лютого 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i5-10400F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 11

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 2.9 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 12 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 29x 36x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1200 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-2933
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 10400F Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 11
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1250 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 704
TMUs Немає даних 44
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 11
TGP Немає даних 25 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,76 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 10400F чи AMD Ryzen 5 2400G?

Intel Core i5 10400F кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності. Однак для нього обов'язкова дискретна відеокарта. Ryzen 5 2400G може запускати старі або нетребувальні ігри без відеокарти, але в сучасних проектах поступається.

Чи можна використовувати Intel Core i5 10400F без відеокарти?

Ні, Intel Core i5 10400F не має вбудованої графіки, тому для виведення зображення потрібна окрема відеокарта. Ryzen 5 2400G, навпаки, має інтегроване відеоядро.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали однаковий бал за енергоефективність у нашому рейтингу (100). Однак i5-10400F споживає до 65 Вт, а Ryzen 5 2400G — до 65 Вт, тому вони практично рівні за тепловиділенням.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 2400G у 2024 році?

Ryzen 5 2400G застарів: його продуктивність нижча, ніж у сучасних бюджетних CPU. Він може бути цікавим лише для дуже бюджетної збірки з інтегрованою графікою, але краще розглянути новіші моделі.

У яких завданнях Intel Core i5 10400F значно випереджає Ryzen 5 2400G?

У багатопотокових завданнях: компіляція коду (50.3 проти 22.4 Klines/s), обробка фото (51.9 проти 35.8 images/s) та рендеринг PDF (190.7 проти 117.2 Mpixels/s). Різниця може сягати 50-100%.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.