Intel Core i5 10600K vs AMD Ryzen 5 5600U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 10600K та AMD Ryzen 5 5600U — два популярні процесори, що належать до різних сегментів. Перший — це потужний десктопний чип для настільних ПК, другий — енергоефективний мобільний процесор для ноутбуків. Незважаючи на однаковий загальний рейтинг, їхні сильні сторони суттєво відрізняються. У цьому порівнянні ми проаналізуємо ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та допоможемо визначити, який варіант підходить саме вам.

Intel Core i5 10600K Intel Core i5 10600K 48
vs
AMD Ryzen 5 5600U AMD Ryzen 5 5600U 48

Короткий висновок. Intel Core i5 10600K та AMD Ryzen 5 5600U мають однаковий загальний рейтинг 48, але призначені для різних сценаріїв. i5-10600K виграє в багатопотокових завданнях завдяки вищому результату Cinebench R23 (10489 проти 7582), що робить його кращим вибором для рендерингу, компіляції та важких робочих навантажень. Ryzen 5 5600U, своєю чергою, демонструє чудову однопотокову продуктивність у Geekbench 6 (1834 проти 1647) та кращу енергоефективність, що ідеально для повсякденних завдань, веб-серфінгу та роботи в офісних додатках на ноутбуці. Остаточний вибір залежить від ваших потреб: стаціонарна потужність чи мобільність.

Основні відмінності

  • Формфактор і призначення: Intel Core i5-10600K — десктопний процесор для настільних ПК, тоді як AMD Ryzen 5 5600U — мобільний чип для ноутбуків, що визначає їхню сферу застосування.
  • Багатопотокова продуктивність: i5-10600K значно випереджає 5600U в Cinebench R23 (багатоядерний) — 10489 проти 7582, що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 5 5600U демонструє вищий результат у Geekbench 6 (одноядерний) — 1834 проти 1647, забезпечуючи швидшу реакцію в повсякденних завданнях.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал за енергоефективність (100), але 5600U, будучи мобільним, споживає значно менше енергії, що критично для автономності ноутбука.
  • Інтегрована графіка: Обидва чипи мають однаковий низький бал за вбудовану графіку (25), тому для ігор або графічної роботи варто розглядати дискретну відеокарту.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 616.5 MB/sec 670.8 MB/sec
Clang compilation 61.5 Klines/sec 45.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 164 pages/sec 123.2 pages/sec
PDF Renderer 223.5 Mpixels/sec 169.3 Mpixels/sec
Text processing 171.7 pages/sec 183.2 pages/sec
Background blur 29.4 images/sec 29.9 images/sec
Photo processing 60.7 images/sec 53.1 images/sec
Ray tracing 12.1 Mpixels/sec 10.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 47.7 GOps/sec 57.9 GOps/sec
Floating point math 29.7 GOps/sec 31 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 48M Primes/sec
Random string sorting 26.7M Strings/sec 19.3M Strings/sec
Data encryption 4.9 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 212.7 MBytes/sec 182.4 MBytes/sec
Physics 813 Frames/sec 700 Frames/sec
Extended instructions 14.2B Matrices/sec 11.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i5-10600K -
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 7

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 4.1 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,2 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 41x 23x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 10-25 Вт
Сокет LGA-1200 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 7
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 192 448
TMUs 24 28
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 7
TGP 15 Вт 10-45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 128 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c -
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 10600K Сайт AMD Ryzen 5 5600U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5-10600K чи AMD Ryzen 5 5600U?

Для ігор краще підійде Intel Core i5-10600K, оскільки він має вищу багатопотокову продуктивність і призначений для настільних ПК, де можна встановити потужну дискретну відеокарту. Ryzen 5 5600U — мобільний чип, його інтегрована графіка слабка, тому для ігор на ноутбуці знадобиться окрема графіка.

Чи підходить AMD Ryzen 5 5600U для роботи з відео та рендерингу?

Так, але з обмеженнями. Ryzen 5 5600U може впоратися з легким рендерингом і монтажем відео, однак для професійних завдань краще обрати десктопний i5-10600K, який має майже на 40% вищу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 5 5600U, будучи мобільним чипом, споживає значно менше енергії (TDP 15 Вт) порівняно з Intel Core i5-10600K (TDP 125 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалою автономністю.

Чи можна порівнювати ці процесори напряму?

Так, але важливо враховувати їхнє призначення: i5-10600K — для стаціонарних ПК, Ryzen 5 5600U — для ноутбуків. Вибір залежить від того, чи потрібна вам максимальна продуктивність вдома або мобільність та енергоефективність.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

Intel Core i5-10600K показує кращий результат у Clang compilation (61.5 Klines/sec проти 45.4 Klines/sec), тому для компіляції коду та інших багатопотокових завдань він є більш продуктивним вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.