Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11260H vs AMD Ryzen 5 7500F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11260H — мобільний процесор 2021 року, створений для ігрових ноутбуків. AMD Ryzen 5 7500F — десктопний CPU 2023 року на архітектурі Zen 4. Незважаючи на різні платформи, їх часто порівнюють через схожу цінову нішу. У цьому матеріалі ми проаналізуємо бенчмарки, продуктивність в іграх та задачах, а також енергоефективність обох моделей.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7500F значно випереджає Intel Core i5 11260H за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища на 38%, багатопотокова — на 53% за даними Geekbench 6. У Cinebench R23 різниця ще більша: 1819 проти 1394 в одноядерному тесті та 13809 проти 8990 у багатоядерному. Однак i5 11260H має інтегровану графіку, що може бути корисним для ноутбуків без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор або роботи, Ryzen 5 7500F — очевидний вибір.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 7500F має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний 2766 проти 1890 у Intel Core i5 11260H.
  • У багатоядерних тестах Ryzen 5 7500F майже вдвічі потужніший: Geekbench 6 багатоядерний 13306 проти 6691.
  • Ryzen 5 7500F належить до десктопної платформи AM5, тоді як i5 11260H — мобільний процесор для ноутбуків.
  • Intel Core i5 11260H оснащений вбудованою графікою, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, на відміну від Ryzen 5 7500F.
  • За енергоефективністю обидві моделі отримали максимальний бал 100, але реальне споживання залежить від платформи та навантаження.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1394 1819
Cinebench R23 (багатоядерний) 8990 13809

GeekBench v6

File compression 448 MB/sec 1530 MB/sec
Clang compilation 54.4 Klines/sec 95 Klines/sec
HTML 5 Browser 119.2 pages/sec 300.3 pages/sec
PDF Renderer 202.3 Mpixels/sec 348.4 Mpixels/sec
Text processing 194.6 pages/sec 295.5 pages/sec
Background blur 36.1 images/sec 43.4 images/sec
Photo processing 50.5 images/sec 108.3 images/sec
Ray tracing 12.5 Mpixels/sec 20.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1890 2766
Geekbench 6 (багатоядерний) 6691 13306

PassMark

Integer math 53.5 GOps/sec 80.1 GOps/sec
Floating point math 32.1 GOps/sec 47.5 GOps/sec
Find prime numbers 50M Primes/sec 202M Primes/sec
Random string sorting 22.8M Strings/sec 34.8M Strings/sec
Data encryption 9.7 GBytes/sec 17.7 GBytes/sec
Data compression 197.1 MBytes/sec 308.7 MBytes/sec
Physics 723 Frames/sec 1828 Frames/sec
Extended instructions 13.5B Matrices/sec 23B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2930 3845
Passmark CPU (багатоядерний) 15753 26950

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 травня 2021 23 липня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i5-11260H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics for 11th Gen (16 EU) Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.1-2.6 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21-26x 37x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1787 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 6,5 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics for 11th Gen (16 EU) Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1400 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 128 Немає даних
TMUs 8 Немає даних
ROPs 4 Немає даних
Обчислювальні блоки 16 Немає даних
TGP 6-15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,36 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 51,2 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11260H Сайт AMD Ryzen 5 7500F
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 11260H чи AMD Ryzen 5 7500F?

AMD Ryzen 5 7500F значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2766 проти 1890). Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з потужною відеокартою.

Чи можна порівнювати мобільний i5 11260H з десктопним Ryzen 5 7500F?

Так, порівняння коректне, оскільки обидва процесори належать до одного цінового сегмента. Однак варто враховувати, що i5 11260H обмежений теплопакетом ноутбука, а Ryzen 5 7500F працює на повну потужність у десктопі.

У яких задачах Intel Core i5 11260H може бути кращим?

Intel Core i5 11260H має інтегровану графіку, що дозволяє використовувати ноутбук без дискретної відеокарти для базових завдань. Також він може бути енергоефективнішим у легких сценаріях.

Наскільки велика різниця в багатопотоковій продуктивності?

AMD Ryzen 5 7500F випереджає Intel Core i5 11260H майже вдвічі: Cinebench R23 багатоядерний 13809 проти 8990, а Geekbench 6 — 13306 проти 6691.

Який процесор обрати для роботи з відео та 3D-моделюванням?

AMD Ryzen 5 7500F краще підходить для рендерингу та компіляції завдяки вищій багатоядерній продуктивності. Наприклад, Clang compilation: 95 Klines/sec проти 54.4 Klines/sec.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.